Дело №2-1063/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении принадлежности водительского удостоверения ААВ009199, выданного ДД.ММ.ГГГГ УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве на имя ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве ему было выдано водительское удостоверение ААВ009199, где допущена описка в его отчестве, указано: ФИО5, вместо ФИО1. Неверное указание отчества в водительском удостоверении в настоящее время послужило основанием для отказа в замене водительского удостоверения. Иного способа устранения описок в водительском удостоверении не имеется, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме. Ссылался, что управление транспортным средством является для него необходимым, ввиду его увлечений и проживания в отдаленном населенном пункте.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя МВД по Республике Крым поступили пояснения, в которых он просит принять решение на усмотрение суда, ссылаясь на ст.ст.264,265,267 ГПК РФ, Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу ч.5 ст.264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении, выданном Шахандским сельским советом 

<

адрес> Узбекской ССР ДД.ММ.ГГГГ, паспорте гражданина РФ 

<

...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, военном билете, выданном Маргиланским городским военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, аттестате о среднем образовании, выданном средней школой № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя указаны - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

В водительском удостоверении №, выданном УГАИ ГУ МВД Украины в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о подготовке водителей А-I №, выданном МРЭО № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справке о прохождении медицинского освидетельствования для управления индивидуальными автомобилями категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационной карточке водителя от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте гражданина Украины ОО 020666, выданном Харьковским РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ДД.ММ.ГГГГ персональные данные заявителя отражены как - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3-9).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки на имя ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1.

Из содержания исследованных документов суд делает вывод о том, что в водительском удостоверении ААВ009199 выданном ДД.ММ.ГГГГ УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве отчество истца указано с ошибкой из-за ее наличия в документе, удостоверяющем личность в момент его выдачи -паспорте гражданина Украины, устранить которую не представляется возможным.

Принимая во внимание, что недостатки при оформлении водительского удостоверения не могут ущемлять права заявителя, при решении вопроса о замене водительского удостоверения, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 г.