Дело № 1- 14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Псковской области Овчининой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения **.**.****г., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения **.**.****г., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на **.**.****г., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.****г. в *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в гостях у знакомого в доме, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом марки *** без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1, **.**.****г. около *** часов *** минут сел на водительское сидение мопеда марки *** без государственного регистрационного знака, завёл двигатель и начал движение от дома своего знакомого, расположенного по адресу: д. .... Печорского района Псковской области в сторону .... г. Печоры Псковской области, то есть совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования **.**.****г. в *** часов *** минут, мопед марки *** без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на участке автодороги возле .... Псковской области. В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе, составила *** мг/л.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, порядок и условия для производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельства, исключающие данный порядок производства по уголовным делам отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор.

Суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ; при постановлении обвинительного приговора, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести. Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Печорская районная больница» не состоит; в психиатрических учреждениях на лечении не находился (л.д. ***). 

С .... года ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Печорская районная больница» с диагнозом: «ххх» (л.д.***).

По заключению комплексной наркологической судебной экспертизы *** от **.**.****г. также установлено, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения не имеет(л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд избирает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи наказание в виде обязательных работ, которые, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Констатируется, что в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Руководствуясь ст. 316, 226.9. УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мопед марки ххх без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенным владельцу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.