Дело № 1- 26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., находясь на берегу ... ... Республики Карелия, не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, перевозку и хранение боеприпасов в нарушение ст.6, ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от хх.хх.хх г. незаконно приобрел № винтовочных патронов калибра ... охотничьих патронов калибра ... и перевез их на личном автомобиле №, государственный регистрационный знак № в ..., расположенную по адресу: ...-а, где незаконно хранил указанные боеприпасы до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г.. Согласно справке об исследовании № от хх.хх.хх г., заключению эксперта № от хх.хх.хх г. и заключению эксперта № от хх.хх.хх г. изъятые у ФИО1 предметы, а именно: 6 винтовочных патронов калибра № относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, 19 охотничьих патронов калибра №, относятсяк категории боеприпасов для нарезного оружия и пригодны для стрельбы, 8 винтовочных патронов калибра № относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сахацкая С.С. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, ходатайство жителей города с положительной характеристикой.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд признает протокол опроса ФИО1 от хх.хх.хх г. (л.д.17) в качестве смягчающего обстоятельства - явкой с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступления, возраст, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для применения более строгого наказания, в виде лишения свободы суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики личности осужденного.

Оснований для применения ч.ч. 1, 2 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как они относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного статьей – лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку подсудимый не возместил ущерб и иным образом не загладил причиненный преступлением вред. Суд тщательно изучил материальное и имущественное положение ФИО1 и установил, что назначение судебного штрафа негативно отразится на жизни подсудимого и лиц с которыми он проживает, ввиду отсутствия денежных средств у подсудимого для выплаты судебного штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на № месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Суоярвский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко