Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Етобаева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, студента дневной формы обучения 4-го курса Радиотехнического колледжа, проживающего по адресу: Х несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года в ночное время ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: Х, увидели во дворе дома автомобиль ВАЗ 21013 с государственным номером 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, решив тайно похитить чужое имущество, находящееся в данном автомобиле, они вступили между собой в преступный сговор, реализуя который, осознавая, что их преступные действия неочевидны для окружающих, в указанную дату в период времени с 02 часов до 05 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ 21013 с государственным номером У, припаркованному во дворе Х, где ФИО1, с помощью найденного неустановленного предмета, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, село в салон вышеуказанного и с помощью установленного в автомобиле рычага открыло капот вышеуказанного автомобиля для ФИО1, после чего вырвало из консоли автомобиля автомагнитолу «Пионер» стоимостью 6050 рублей и перенесло автомагнитолу в автомобиль ВАЗ 21063 с государственным номером У регион, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В это время, Поэтов М.С, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отсоединил клеймы и вытащил из-под капота автомобиля ВАЗ 21013 с государственным номером У регион аккумулятор «Автофан» стоимостью 2950 рублей, и перенес аккумулятор в автомобиль ВАЗ 21063 с государственным номером У регион, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Далее, 14.09.2019 года в период с 02 часов до 05 часов, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, находясь во дворе Х, вернулись к автомобилю ВАЗ 21013 с государственным номером У регион, где ФИО1 с помощью имеющегося у него ключа, открыл багажник автомобиля, откуда ФИО1 взял кейс с набором инструментов стоимостью 6000 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло кейс с набором инструментов стоимостью 3000 рублей, и перенесли данные кейсы с инструментами в автомобиль ВАЗ 21063 с государственным номером У регион, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимым, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны. 

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший с подсудимым примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес извинения, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, является студентом Радиотехнического колледжа. Сам подсудимый, а также потерпевший, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомагнитолу «Пионер», аккумулятор «Автофан», гарантийный талон с кассовым чеком на аккумулятор «Автофан», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего; кейс с 26 головками, 8 насадками и 3 удлинителями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по уголовному делу У; .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: