УИД: 18RS0005-01-2023-001559-57 

КОПИЯ Пр. № 1-208/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 

7 июня 2023 г. 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Антропова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественного порядка – хулиганство с угрозой применения насилия к гражданам с применением оружия – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 23 часов 59 минут ФИО1 в общественном месте у 

<

адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, правила общежития, высказывался нецензурной бранью и, создавая угрозу для окружающих, в том числе находящегося там же ФИО и находящихся в указанном жилом доме ФИО, ФИО, ФИО, произвел выстрел из огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-27, 12 калибра, направил ствол ружья в сторону ФИО, высказав ему угрозу убийством, чем причинил указанным лицам моральный вред.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах во дворе дома на фоне конфликта с ФИО действительно нарушил общественный порядок, нецензурно ругался, направлял в его сторону ствол охотничьего ружья и произвел выстрел вблизи жилого дома.

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого зафиксирован участок местности у дома по указанному адресу, где совершено преступление (том 1 л.д. 16-19). При обыске в квартире подсудимого с его участием изъяты указанное ружье и 19 патронов к нему (том 1 л.д. 161-162, 164-168). Факт надлежащего изъятия подтвердили свидетели ФИО (том 1 л.д. 124-126) и ФИО (том 1 л.д. 129-131), принявшие участие при производстве обыска в качестве понятых. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 172-178) изъятые предметы являются гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27» 12 калибра промышленного изготовления, исправным и пригодным для производства выстрелов, и охотничьими патронами 12 калибра, предназначенные для использования, в том числе в данном ружье.

Потерпевший ФИО (том 1 л.д. 59-61, 64-67) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя, допускает, что мог прийти к дому подсудимого, поскольку договаривался с ним о встрече для решения разногласий между его бывшей супругой и подсудимым по поводу парковочного места во дворе, но конфликта и указанных событий уже не помнит. Потерпевшие ФИО (том 1 л.д. 21-22, 25-28), ФИО (том 1 л.д. 29-30, 33-36), жильцы указанного дома, подтвердили, что в тот день в вечернее время ранее незнакомый мужчина под окнами дома выстрелил из ружья. Потерпевший ФИО (том 1 л.д. 38-41, 55-58), жилец указанного дома, подтвердил, что вечером того дня видел ФИО2 у дома, а в подъезде ранее незнакомого мужчину с ружьем, с ним не общался, после услышал с улицы выстрел, о чем в последующем сообщил в полицию. В дальнейшем просмотрел запись с камеры видеонаблюдения домофона, на которой зафиксировано, как указанный мужчина выстрелил из ружья. Согласно рапорту дежурного отдела полиции ФИО на следующие сутки сообщил по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел в подъезде указанного дома мужчину с ружьем (том 1 л.д. 15). В ходе выемки у ФИО изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на входной двери подъезда 

<

адрес> (том 1 л.д. 43-44). При осмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты из указанного подъезда именно ФИО1 выходил с ружьем в руках (том 1 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО (том 1 л.д. 78-82, 88-89), сожительница подсудимого, подтвердила, что в тот день вечером ФИО1 вышел из дома с ружьем, из которого затем выстрелил на улице, в окно наблюдала его конфликт с незнакомым мужчиной, на видеозаписи опознала в мужчине с ружьем – подсудимого. Ее несовершеннолетняя дочь, свидетель ФИО (том 1 л.д. 95-97) сообщила те же сведения.

Свидетель ФИО (том 1 л.д. 101-103), жительница дома, показала, что до указанных событий звонила ФИО, просила его поговорить с ФИО1 в связи с разногласиями относительно парковки, позже узнала о происшедшем и задержании ФИО1.

Свидетель ФИО (том 1 л.д. 104-106), старшая по дому, показала, что о задержании ФИО1 в связи с указанными событиями узнала от его сожительницы вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель-очевидец ФИО (том 1 л.д. 108-110), жилец указанного дома, подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, услышав хлопок, похожий на выстрел, увидел во дворе дома ФИО1 с ружьем, направленным в сторону незнакомого мужчины, в адрес которого подсудимый, нецензурно выражаясь, высказывал угрозы. Свидетель произвел видеозапись указанного события. В ходе выемки у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью момента совершения преступления (том 1 л.д. 112-113). При осмотре видеозаписи свидетель ФИО опознала подсудимого с ружьем в руках по голосу, одежде и поведению (том 1 л.д. 115-117).

Свидетель-очевидец ФИО (том 1 л.д. 119-121), жилец указанного дома, подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ видел, как возле указанного дома ФИО1 с ружьем в руках громко ругался с незнакомым мужчиной, затем подсудимый зашел в дом.

Свидетель ФИО (том 1 л.д. 133-134), сотрудник полиции, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра видеозаписи с изображением возле указанного дома выстрелившего из ружья и нецензурно выражающегося мужчины, задержан ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшими и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ на фоне малозначительного личного повода грубо нарушил общественный порядок общеопасным хулиганским способом с применением оружия вблизи жилого дома и множества посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что находится в общественном месте, несмотря на это выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, в жилом секторе в присутствии окружающих произвел выстрел из охотничьего ружья и угрожал убийством ФИО, направив ствол ружья в его сторону. Наличие помимо хулиганского также и личного мотива, отсутствие реальных намерений на убийство и причинение вреда на юридическую квалификацию не влияет.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, вместе с тем, исключает признак о применении предметов, используемых в качестве оружия, так как таковых в описании обвинения не приведено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 228), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 229), по месту жительства характеризуется положительно, покой соседей не нарушает (том 1 л.д. 86-87, 236), ранее к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 227), холост, с сожительницей имеется общий малолетний ребенок (том 1 л.д. 85, 225). По месту работы характеризуется положительно, о чем защитой представлена характеристика. Лицензий и разрешений на оружие ему не выдавалось, сведения об учете указанного ружья отсутствуют (том 1 л.д. 240, 242), за что привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 244-249). Показал, что у него еще есть 17-тилетняя дочь от первого брака, проживающая в другом регионе, а также помогает сожительнице в содержании и воспитании ее 16-тилетней дочери, в содеянном раскаивается, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, в том числе уходе за тяжелобольной сестрой, заверил суд в своем исправлении. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие детей, в том числе малолетнего ребенка, помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких, уход за ними.

Признавать факт признания вины как активное содействие в расследовании суд оснований не находит, поскольку на подсудимого указали очевидцы и о каких-либо ранее неизвестных полиции обстоятельствах он ничего не сообщал.

Не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, наличие иждивенцев, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия жизни его семьи в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянные места жительства и работы, родительские обязательства, преступление совершил юридически впервые, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Гладкоствольное охотничье ружье и охотничьи патроны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, как принадлежащие подсудимому орудия преступления.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27» 12 калибра серийный номер М22565 и 19 охотничьих патронов 12 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – конфисковать; диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)