Дело №1-2/2024 (№1-188/2023)

43RS0004-01-2023-001483-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО КОКА Кармановой А.Н., предоставившей удостоверение №591 и ордер №038162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.11.2014 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228, УК РФ с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.11.2018 освобожден по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 31.10.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 17 дней, 29.12.2018 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

18.08.2023 в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение двух бутылок алкоголя. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в отделе вино-водочной продукции, взял одну бутылку «

<

данные изъяты>» стоимостью 3356 рублей 54 копейки, одну бутылку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1714 рублей 14 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 5070 рублей 68 копеек и направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 заметил ФИО9 Наблюдая за тем, как ФИО1 идет с похищенным к выходу из магазина, ФИО9 потребовал от ФИО1 остановиться и оплатить товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, законные требования ФИО9 не выполнил и вышел из магазина, скрывшись с похищенным алкоголем с места преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5070 рублей 68 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

18.08.2023 в период с 20 часов до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа 9 коробок конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 188 рублей 92 копейки за штуку общей стоимостью 1700 рублей 28 копеек, 6 коробок конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 199 рублей 95 копеек за штуку общей стоимостью 1199 рублей 70 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2899 рублей 98 копеек, и спрятал указанный товар в находящуюся при нем сумку. После этого ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, вышел из магазина «

<

данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. Он пояснил, что 18.08.2023 около 19 часов 50 минут с Свидетель №1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Прошел в торговый зал, взял со стеллажа бутылку «

<

данные изъяты>» объемом 0.7 л., положил в сумку, затем взял бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л., и так же положил в сумку. При этом к нему никто не подходил и ничего ему не говорили, считал, что совершает хищение тайно. Затем направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Понимал, что совершает хищение, алкоголь нес в сумке. Когда стал выходить из магазина, услышал мужской голос с просьбой остановиться. Понял, что кричат ему, обернулся, увидел мужчину с бейджиком, понял, что это сотрудник магазина, которому стало известно о том, что он совершил хищение. Ускорил шаг, чтобы быстрее уйти из магазина. На улице услышал, что этот же мужчина ему кричал: «Остановись, верни похищенное!». Обернулся, увидел того же мужчину. Тогда побежал в сторону 

<

адрес>. С ущербом в сумме 5070 рублей 68 копеек согласен.

18.08.2023 около 20 часов 06 минут зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Прошел в торговый зал взял со стеллажа 9 коробок конфет «

<

данные изъяты>» и 6 коробок конфет «

<

данные изъяты>», спрятал их в сумку, считал, что совершает хищение тайно. Вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. С ущербом в размере 2899 рублей 98 копеек согласен (л.д.102-105,114-116,117-120).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания, их подтверждает, ущерб возместил. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 пояснил в суде, что 18.08.2023 находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, смотрел видеокамеры в торговом зале магазина. Около 19 часов 56 в магазин зашел ФИО1, взял бутылку коньяка стоимостью 3356 рублей 54 копейки и бутылку виски стоимостью 1714 рублей 14 копеек, убрал в сумку. ФИО1 прошел мимо кассы к выходу. Он вышел в зал, крикнул ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1 оглянулся, понял, что кричат ему, и пошел быстрее, а на улице побежал. Он пытался его догнать, но не смог, т.к. болела нога. ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 5070 рублей 68 копеек, ущерб возместил (л.д.60-64).

Представитель потерпевшего ФИО10 в ходе следствия пояснил, что, просматривал записи камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Увидел, что в магазин 18.08.2023 около 20 часов 06 минут зашёл ФИО1 и, находясь в отделе с кондитерской продукцией, взял со стеллажа 9 коробок конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей 28 копеек за 9 коробок, спрятал их в сумку, и 6 коробок конфет «

<

данные изъяты>)» стоимостью 1199 рублей 70 копеек за 6 штук, которые также спрятал в сумку. Далее ФИО1 вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2899 рублей 98 копеек (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №1 пояснил в ходе следствия, что 18.08.2023 около 19 часов 55 минут он и ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что делал ФИО1 не видел. Выходя из магазина, услышал мужской голос, который потребовал остановиться. ФИО1 ускорил шаг. На улице у магазина мужчина снова закричал, чтобы ФИО1 остановился и вернул товар, но ФИО1 убежал. Позднее ФИО1 рассказал, что совершил хищение 2 бутылок алкоголя. 

18.08.2023 около 20 часов 05 минут он и ФИО1 зашли в магазин « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 прошел в кондитерский отдел, что он там делал, не знает. Они выщли из магазина, а позднее Никонюк ему сказал, что совершил хищение в магазине 15 коробок конфет «

<

данные изъяты>» (л.д.81-82).

В ходе осмотров мест происшествий 18.08.2023 осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.31-34, 49-52)

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов установлено, что 18.08.2023 в период с 19 час. 55 мин. до 19 час. 58 мин. ФИО1 с Свидетель №1 заходят в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 берет две бутылки алкоголя, прячет их в сумку, выходит из торгового зала, за ним бежит охранник, далее на улице ФИО1 убегает в сторону 

<

адрес>, охранник стоит на крыльце. Далее 18.08.2023 около 20 час. 07 мин. ФИО1 находится в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, берет с полки конфеты, выходит из магазина, минуя расчетно-кассовый узел (л.д.87-91). После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92,93).

Согласно заявлению ФИО9 от 05.09.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, совершившего 18.08.2023 в 19 час. 57 мин. хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 5070 рублей 68 копеек (л.д.16). 

Актом инвентаризации от 18.08.2023 подтверждается недостача бутылки «

<

данные изъяты>», бутылки «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). 

Из справки об ущербе следует, что18.08.2023 ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> хищением товара: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 5070 рублей 68 копеек (л.д.66).

Из приходных накладных от 17.11.2022 и от 26.07.2023 следует, что стоимость бутылки «

<

данные изъяты>» составляет 3356 рублей 54 копейки без учета НДС, стоимость бутылки «

<

данные изъяты>» составляет 1714 рублей 14 копеек (л.д.23-25,26-28).

Из расписки от 26.09.2023 следует, что представитель потерпевшего ФИО9 получил от ФИО1 5070 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.67).

Согласно заявлению ФИО10 от 05.09.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, совершившего 18.08.2023 в 20 час. 07 мин. хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2899 рублей 98 копеек (л.д.39). 

Актом инвентаризации от 18.08.2023 подтверждается недостача 9 коробок конфет «

<

данные изъяты>», 6 коробок конфет «КОНФЕТЫ 

<

данные изъяты>)» в магазине «Система Глобус» по адресу: 

<

адрес> (л.д.45).

Из справки об ущербе следует, что ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> хищением товара: «

<

данные изъяты>)» в количестве за 9 коробок, «

<

данные изъяты>)» в количестве 6 коробок ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на сумму 2899 рублей 98 копеек (л.д.78).

Из приходной накладной № от 06.07.2023 следует, что стоимость 9 коробок конфет «

<

данные изъяты>)» составляет 1700 рублей 28 копеек без учета НДС, стоимость 6 коробок конфет «

<

данные изъяты>)» составляет 1199 рублей 70 копеек без учета НДС (л.д.46-47). 

Из расписки от 27.09.2023 следует, что представитель потерпевшего ФИО10 получил от ФИО1 2899 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.79).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе дознания и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения товара из магазина по адресу: 

<

адрес>), и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товара из магазина по адресу: 

<

адрес>).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести против собственности, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. (л.д.128,131,133). Согласно характеристике УУП ОП №№ УМВД России по г.Кирову по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.149-152,158-160,164-167). 

<

данные изъяты> (л.д.123-125).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого – вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при производстве дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах хищений, указал лицо, которое может дать свидетельские показания, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При этом суд считает, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и сумм причиненных ущербов, позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание за содеянное без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеется рецидив преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Карманова А.Н. участвовала в уголовном деле при производстве дознания по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 7702 рубля 70 копеек. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката при производстве дознания по назначению не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 2 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Кармановой А.Н. в ходе дознания в сумме 7702 (семь тысяч семьсот два) рубля 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Чучкалов

Копия верна

Судья Д.А. Чучкалов 

Приговор вступил в законную силу 11.01.2024.