П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 09 июня 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя - первого заместителя Южного транспортного прокурора Клименко А.Д., 

подсудимого - ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Согоян Л.В. предоставившего ордер № 75323, адвоката Смекалина В.О. предоставившего ордер № 25995, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Арутюнян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним образованием, работающего 

<

адрес> № 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян ФИО20 04.04.2018 примерно в 09 часов 40 минут, достоверно зная о проведении старшим оперуполномоченным ОБППГ ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №1 доследственной проверки по материалу по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регион, находясь в служебном кабинете №, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела полиции на 

<

адрес> Свидетель №1, назначенному приказом начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в должностные обязанности которого в том числе, входит рассмотрение и своевременная проверка заявлений, сообщений о преступлениях, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, являющемуся должностным лицом и осуществляющим функции представителя власти, лично передал Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение в отношении ФИО2 и ФИО3 проверочных мероприятий по материалу КУСП ЛОП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по факту хищения последними имущества 

<

данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регион, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также возврата транспортного средства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Адвокаты подсудимого и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо, отказалось принять взятку, то действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.

Из фабулы обвинения и материалов дела, усматривается, что сотрудник ОБППГ ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №1, отказался принять денежные средства от ФИО1 в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий, при отсутствии оперативно розыскных мероприятий направленных не выявление преступления.

Таким образом, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, его раскаяния в совершенном преступлении, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Арутюнян ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, со штрафом размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 33.000 /тридцать три тысячи/ рублей, в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 158-166/, а именно: 

- три CD-R диска - хранить при материалах уголовного дела. 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством № каждая, принадлежащие осужденному ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского СОТ Южного СУТ СК России, конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский