Дело: № 2-4149/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-001766-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО2» о признании пунктов приказов незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать п. 6 приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении разбирательства по факту несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации» о применении в отношении старшего научного сотрудника лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО37. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным; 

обязать работодателя – ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО22» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении разбирательства по факту несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации» в части применения в отношении старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО38. дисциплинарного взыскания в виде замечания; 

признать п. 2 приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО47. незаконным; 

признать п. 2 приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате дополнительного материального стимулирования научным сотрудникам из числа гражданского персонала за ДД.ММ.ГГГГ» в части выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО48. незаконным; 

признать п. 2 приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате гражданскому персоналу института единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ» в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ старшему научному груднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО49. незаконным; 

обязать работодателя - ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО26» выплатить ФИО50. компенсационные выплаты - премию за ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты стимулирующего характера - квартальную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размерах в соответствии с пп. "б", "в" п. 13 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и достигнутых показателей эффективности научной деятельности, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ 

взыскать в пользу истца с ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО27» компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО63., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № 1 к заявлению) и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации имени маршала войск связи ФИО28» и занимает должность старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника Института - полковника ФИО64 поступило поручение заместителя начальника Главного управления связи РФ по вооружению № с пометкой «В. срочно» о рассмотрении обращения гражданина ФИО65. и подготовки заключения (протокола) на предложения заявителя. В поручении также указано: «При необходимости провести совещание на базе института с привлечением заявителя, представителей ГУС ВС РФ, ГШ СВ, ГК СС ВС РФ. Заключение (протокол совещания) представить в ГУС ВС РФ до ДД.ММ.ГГГГ.». В связи с неисполнением указанного Поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный в поручении срок ДД.ММ.ГГГГ года начальником Института ФИО66 был издан приказ № «О проведении разбирательства по факту - несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации» в соответствии с которым принято решение:

«...4. Врио начальника 2 управления подполковнику ФИО67 заместителю начальника отдела - начальнику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления майору ФИО68. строго указать на слабый контроль за исполнением служебных документов в подчиненных подразделениях;

5. Начальнику 25 отдела 2 управления подполковнику ФИО69. за ненадлежащий контроль рассмотрения и исполнения служебных документов подчиненными должностными лицами, нарушение требований пп. 75, 88, 136 приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» объявить «СТРОГИЙ ВЫГОВОР»;

6. Старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО51. за низкую исполнительность при исполнении служебного документа, нарушение требований пп. 75, 87 раздела III приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г №170 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» объявить «ЗАМЕЧАНИЕ». 

Основанием вынесения данного приказа явился якобы «срыв сроков исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ», причиной чего послужило: «низкая исполнительность, нарушение требований пп. 75, 87 приказа со стороны старшего научного сотрудника ФИО39.; отсутствие должного контроля за исполнением служебных документов подчиненными должностными лицами, нарушение требований пп. 75, 87, 88, 136 приказа со стороны начальника 25 отдела 2 управления подполковника ФИО71., заместителя начальника отдела - начальника 251 лаборатории майора ФИО72 и временно исполняющего обязанности начальника 2 управления подполковника ФИО73.». В свою очередь, данное взыскание послужило основанием для невыплаты истцу в соответствии с условиями трудового договора ежемесячных выплат компенсационного характера - премий в размере 25 % должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года (приказы начальника института от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), а также выплат стимулирующего характера - квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ года (приказ начальника института от ДД.ММ.ГГГГ №), единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника института от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец полагает, что решение о наложении взыскания является незаконным по следующим основаниям. Порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации». Согласно п.109 Приказа № командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение. Резолюция может оформляться непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте, на прикрепляемом к нему отдельном листе либо бланке для резолюции. Таким образом, право определять исполнителя принадлежит только командиру (начальнику института). На сопроводительном листе имеется резолюция ВрИО начальника института ФИО74 где головным исполнителем документа определен заместитель по научной работе (виза ЗНР на документе) - ФИО75 Согласно п.113 служебные документы (их копии) с указаниями по исполнению «резолюциями) передаются (доводятся) службой делопроизводства исполнителям, как правило, в день их рассмотрения командиром (начальником) либо на следующий рабочий день, а с указаниями «В.срочно», «Срочно» - немедленно. Передача служебных документов на бумажном носителе осуществляется службой делопроизводства под подпись в журнале учета служебных документов. Заместитель по научной работе ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ поручил исполнение документа начальникам 2, 3 и 4 Управлений (виза НУ-2,3, НУ-4 на документе) с вазой «Прошу рассмотреть, проработать. Организовать совещание, по результатам представить заключение». Согласно п. 114 Приказа №, если поручение по исполнению служебного документа дано нескольким исполнителям, то головным является исполнитель, обозначенный ответственным пометкой «отв.» либо иной пометкой, а при отсутствии такой пометки - указанный в поручении первым. Таким образом, ответственным за исполнение данного документа явился первый указанный в поручении - Врио начальника 2 управления - подполковник ФИО77., который в силу п. 114 Приказа № не может назначить ответственным за исполнение документа другого починенного. Данное право принадлежит ТОЛЬКО командиру (начальнику института). Подполковник ФИО78 ФИО79., в нарушение сроков, указанных в п. 113 приказа, поручил исполнение документа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, заместителю начальника отдела - начальнику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления майору ФИО80. (виза ЗНО-25 на документе). Майор ФИО81 также в нарушение сроков, указанных в п. 113 Приказа, передал документ истцу только ДД.ММ.ГГГГ (виза на документе - т. ФИО52). Согласно п. 111 Приказа № все служебные документы должны исполняться в установленный срок. При этом в п. 112 указывается, что при установлении срока исполнения командир (начальник) должен исходить из срока, установленного органом, направившим служебный документ, или срока, установленного законодательством, и учитывать время, необходимое на доставку и исполнение служебного документа. Относительно истца срок исполнения должен быть определен, согласно ТК РФ, с учетом рабочего времени (0,5 ставки) и «Норм трудоемкости научного труда..», утвержденного Директивой Генштаба от ДД.ММ.ГГГГ №. «определяется в часах). Однако это было проигнорировано. Истец получил задание ДД.ММ.ГГГГ от ФИО82. разобраться по существу технических предложений заявителя ФИО83 т.к. к его обращению было приложено две научно-технические статьи (9 листов). Разобравшись с предложениями, истец ДД.ММ.ГГГГ г. проинформировал ВрИО начальника 2 управления ФИО84 и начальника лаборатории 252 ФИО85. (т.к. в указанное время непосредственные руководители истца - заместитель нач. отдела ФИО86. отсутствовал в связи с выполнением других задач, а начальник отдела ФИО87 находился в отпуске) о сути предложений заявителя и о необходимости приглашения ФИО88., т.к. в заявлении отсутствовала часть необходимой информации. Они согласились с доводами истца, а также с тем, что ответственным исполнителем - ФИО89. было решено - «провести совещание». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО90. отправил приглашение заявителю ФИО91. по электронной почте. Данный факт подтверждается самим приказом (абзац седьмой стр. 1 Приказа №). Заявитель не ответил на приглашение. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ. по указанию ВрИО начальника 2 управления ФИО92. ФИО93 подготовил 2 проекта служебных документов - письменное приглашение ФИО94. и доклад в Главное управление связи РФ о возможности провести совещание с заявителем в указанные сроки. Проекты были подготовлены и представлены ВрИО начальника 2 управления ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ ФИО96. вернул подписанное приглашение заявителю для отправки, а по второму документу сообщил, что документ не подписан, руководство в нем (как и в моей инициативе) не нуждается. Истец счел это логичным, т.к. он не является ответственным исполнителем документа, а одним из специалистов, привлекаемых к исполнению задачи. В приказе данные факты отсутствуют. Как указано в самом Приказе (абзац восьмой стр. 1), письменное приглашение ФИО97 было отправлено после дополнительных указаний ФИО98. ВрИО начальника 2 управления). Кроме того, срок ДД.ММ.ГГГГ установлен для ответственного исполнителя. Истцу, как одному из специалистов, привлекаемых к исполнению задачи сроки установлены не были. Таким образом, порученное истцу задание, а именно; разобраться по существу технических предложений заявителя ФИО99 ФИО100 было выполнено в разумный срок. В Приказе также указано (абзац 9 Приказа) «В установленный срок исполнения документа, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО101….. за три дня до истечения срока, доклад о невозможности выполнить документ в срок IES принятия решения старшим начальникам не представил. Заключения по имеющимся материалам ФИО103 в установленные сроки представлены не были». Данная информация не соответствует действительности и законодательству. Как указывалось выше, ВрИО начальника 2 управления ФИО104. сам дал распоряжение о направлении приглашения гр. ФИО105 посредством Почты России, что дополнительно подтверждает тот факт, что он знал о невозможности исполнения поручения в срок. Представление письменных докладов старшими научными сотрудниками Инструкцией не предусмотрено. Согласно п. 7 Приказа № ведение служебной переписки между подразделениями воинской части, между службами, отделами отделениями) в соединении и ниже, а также внутри управлений, служб и отделов и отделений) не допускается. Истец не являлся исполнителем документа, а письменный доклад в соответствии с п. 120 Приказа МО РФ № командиру делает исполнитель, в данном случае лицо, определенное Врио начальника Института - полковником ФИО106 - заместитель по научной работе (виза ЗНР на документе) - ФИО107 Согласно п. 120 при наличии объективных причин продления срока выполнения служебного документа должностному лицу, давшему поручение, не позднее чем за 3 дня (по срочному документу - за 1 день) до истечения срока исполнения представляется доклад с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения с обязательным указанием причин задержки, принимаемых мер и срока, необходимого для исполнения (доработки) служебного документа. Доклад с ходатайством о продлении срока исполнения служебного документа может быть представлен без согласования с соисполнителями. Таким образом, сообщить ФИО108 о невозможности подготовки заключения в указанный срок должен был ВрИО начальника 2 управления ФИО109., как один из ответственных исполнителей поручения. Дополнительных указаний о подготовке заключения по имеющимся материалам как от ВрИО начальника 2 управления ФИО110, так и от заместителя нач. отдела ФИО111 истец не получал и в документе об этом не сказано. Кроме того, в резолюции заместителя по научной работе ФИО112 указано «Организовать совещание, по результатам представить заключение». Указаний о подготовке заключения по имеющимся материалам истцу не поступало, какие-либо визы на документе об этом отсутствуют. В соответствии с п. 171-172 Приказа № непосредственное ведение работы по контролю за исполнением служебных документов возлагается на лиц, назначаемых приказами соответствующих командиров (начальников). Лица, непосредственно осуществляющие контроль за исполнением служебных документов, обязаны: иметь достоверную и актуальную информацию по контролируемым служебным документам; осуществлять постоянный контроль за исполнением служебных документов и получать текущую информацию о ходе их исполнения; упреждать возможность неисполнения в установленные сроки служебных документов, информировать о случаях задержки их исполнения соответствующих командиров (начальников); проводить анализ состояния исполнения служебных документов, результаты которого докладывать командиру (начальнику) воинской части в соответствии с улавливаемой им периодичностью. Согласно п. 173 обязательному контролю подлежат все служебные документы, в которых определены сроки исполнения или имеются поручения о представлении докладов, предложений, заключений и выполнении (проведении) других конкретных мероприятий. Персональная ответственность за своевременное и надлежащее исполнение служебных документов возлагается на командиров (начальников), которым были даны поручения, и непосредственных исполнителей. Подтверждением того, что истец не являлся исполнителем документа, подтверждает и само заключение - в нем нет фамилии истца, однако его рабочие материалы практически полностью вошли в заключение, что подтверждает их качество исполнения и требуемый научно-технический уровень. В своем объяснении истец изложил все обстоятельства работы над инженерно-техническими предложениями заявителя ФИО113., которые подтверждают выполнение ФИО114 работы (в части касающейся) с сокращением нормативного рабочего времени, однако объяснения истца были полностью проигнорированы. Тем не менее, ответственность за нарушение срока (ДД.ММ.ГГГГ) в виде взыскания "Строгий выговор" возложена на: начальника 25 отдела 2 управления - подполковника ФИО115 который находился до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске и данные поручения ему вообще не давались (резолюции отсутствуют) и истца - старшего научного сотрудника, являющегося одним из специалистов, привлекаемых к выполнению задачи, в виде взыскания «Замечание». При этом, ответственные исполнители по документу к ответственности привлечены не были. Ст. 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий, которые могут применяться к младшим и старшим офицерам (выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в воинской должности, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта) за совершение ими дисциплинарного проступка. Такого наказания как «строго указать на слабый контроль», которое «понесли» действительно ответственные исполнители, законодательством РФ не предусмотрено. Ответчик пропустил срок для применения дисциплинарного наказания, а потому дисциплинарное наказание применено быть не могло. Дисциплинарное взыскание применяется с позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Учитывая, что срок исполнения документа истекал ДД.ММ.ГГГГ года, дисциплинарное взыскание, при наличии к тому оснований, могло быть применено к ФИО116 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая срок нахождения истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ, могло быть применено к истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако Приказ был издан только ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением трудового законодательства и основанием для признания его незаконным. В Приказе имеется указание на нарушение истцом п.п. 75, 87, 88, 136 приказа №, которые не имеют отношения к рассматриваемой ситуации. Пункт 75 приказа № дает определение протоколу. Пунктом 87 приказа № регламентируется вывоз минимально необходимого количества несекретных служебных документов, дел, книг и журналов по боевой тревоге. Пункт 88 приказа № гласит об учете поступающей в воинскую часть служебной корреспонденции. Пункт 136 приказа № регламентирует порядок оформления почтового конверта, в котором отправляются служебные документы. Таким образом, непонятно, когда и при каких обстоятельствах истцом и подполковником ФИО117 были нарушены указанные пункты. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Согласно п. 13 заключенного с истцом трудового договора Работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад -.. .. в месяц; выплаты компенсационного характера: премия до 25 % к должностному окладу (за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы за месяц); процентная надбавка за выслугу лет до 40% к должностному окладу ежемесячно за выслугу лет); ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> до 50% к должностному окладу; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; выплаты стимулирующего характера.». В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала работников ФГБУ «16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной звезды институт Министерства обороны Российской Федерации тени маршала войск связи ФИО29» МО РФ (раздел 2.7 Премиальные выплаты), утвержденного начальником института ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому персоналу института за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результатам работы института производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) за счет экономии фонда оплаты труда. Условия, при которых работники могут быть лишены или при которых им могут бытъ снижены размеры премий, устанавливаются настоящим Положением. Премии выплачиваются ежемесячно, ежеквартально, в разовом порядке при выполнении особо важных и срочных работ. Таким образом, из действующей в Институте системы оплаты труда следует, что премия - гарантированная форма дохода работника. В случаях снижения размера премии или лишения конкретного работника премии, начальник структурного подразделения на имя начальника института к подает рапорт с указанием причин, который служит основанием для оформления приказа. Согласно п. 2.7.9 премия за месяц (квартал, год) может быть снижена:

100 % в следующих случаях:

- за грубое нарушение трудовой дисциплины;

- за несоблюдение трудового распорядка дня;

- за прогул;

- за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения;

- за курение на территории института;

- за нанесение материального ущерба.

50 % в следующих случаях:

- за невыполнение указаний начальника подразделения;

- за отсутствие на рабочем месте 3 часа и более без уважительных причин;

25 % в следующих случаях:

- за невыполнение функциональных обязанностей, небрежность и неправильное

ведение документации;

- за несоблюдение правил техники безопасности;

- за плохое содержание рабочего места, закрепленной территории и служебных помещений. Ни одного основания для лишения истца премии в размере 100 процентов (согласно трудовому договору премия составляет 25 % должностного оклада) на момент вынесения приказов не имелось, тем более ежемесячно!!! Наличие неснятого дисциплинарного взыскания не является основанием для лишения истца компенсационной выплаты в соответствии с условиями договора - премии. Как указывалось выше, компенсационная выплата - премия 25 % к должностному окладу выплачивается за результаты работы за месяц. Таким образом, даже при наличии какого-либо из вышеперечисленных оснований в конкретном месяце, оно не может являться основанием для лишения премии в следующем месяце. Лишить премии можно только за период, в котором имеет место быть какое -либо из вышеперечисленных оснований. Если гражданину причинен моральный вред «физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с незаконным и необоснованным применением дисциплинарного отекания истец испытывает нравственные переживания, так как сам факт привлечения к дисциплинарной ответственности подрывает его авторитет в глазах сослуживцев и порочит его деловую репутацию. Несправедливое наложение дисциплинарного взыскания стало причиной возникновения депрессивного состояния, утраты желания продолжать активную трудовую деятельность и проявлять инициативу в работе. Согласно ТК РФ, работодатель имеет право привлекать сотрудников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, обязанность доказать наличие законного основания для применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не ответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Из анализа приведенных выше положений следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В приказе начальника института № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют факты, подтверждающие вину истца, «низкую исполнительность» и «нарушение требований раздела III приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г №, в то же время имеют место многочисленные нарушения требований Приказа, искажение фактов и недостоверная информация. Подобная практика имеет систематический характер, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было объявлено три (!) дисциплинарных взыскания (приказы НИ № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г), которые были отменены по Возражениям истца, т.к. также содержали многочисленные нарушения норм трудового законодательства. Такими необдуманными, циничными действиями и способами выжить неугодных ему лично сотрудников начальник института ФИО118. препятствует выполнению истцом трудовых обязанностей с использованием своего служебного положения, что противоречит требованиям ТК РФ, создает в коллективе атмосферу социальной напряженности и наносит истцу материальный и моральный ущерб, препятствующий творческой работе и воспитанию троих несовершеннолетних детей. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что ответчик возражает против предъявленных истцом исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ №, за низкую исполнительность при исполнении служебного документа, нарушение требований п.п. 75, 87, раздела III приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № работнику ФИО119 объявлено «Замечание». Основанием вынесенного приказа стало проведенное с ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по факту несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «16 ЦНИИИ» МО РФ поступило указание заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «В. Срочно», рассмотреть обращения гражданина РФ ФИО120 и подготовить заключение (протокол) на его предложение, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника института ФИО121 отписал поручение по исполнению указания заместителю начальника по научной работе ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника по научной работе АФИО123 поручил начальникам 2, 3 и 4 управлений института проработать указание №, организовать совещание по результатам рассмотрения обращения, представить заключение, при этом 2ое управление в соответствии с тематикой отделов было назначено головным для подготовки и представления заключения (протокола) по обращению ФИО124 (Основание ст. 114 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. N 170.) ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника 2 управления подполковник ФИО125, назначил начальника 25 отдела майора ФИО126 ответственным за отработку документа (рапорт ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ начальник 25 отдела майор ФИО128. поручил старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО53. подготовить проект ответа гражданину ФИО129. (рапорт ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО131 отправил электронное письмо гр. ФИО132. с целью обсудить на совещании поступившее предложение. ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника 2 управления подполковник ФИО133 повторно указал работнику ФИО54. о необходимости подготовить проект ответа гражданину РФ ФИО134., которое он проигнорировал (рапорт ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника института по научной работе полковником ФИО136 по результатом контроля за исполнением дисциплины в институте было установлено, что поступившее указание заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент проверки не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ начальником института по факту несвоевременного исполнения указания заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ г. было назначено служебное разбирательство. По результатам проведённого разбирательства и установления всех обстоятельства причин допущенного нарушения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО137 было обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию. На основании п.1.10 положения об оплате труда гражданского персонала (работников) ФГБУ «16 ЦНИИИ» МО РФ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ г. №., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № работник был лишен премий (в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания (приказ начальника института от ДД.ММ.ГГГГ. №)). По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, считаем необходимым привести следующие опровергающие факты: Довод истца о невозможности и недопустимости давать ему поручение, задание, непосредственным либо прямыми начальниками, в данном случае начальником 25 отдела майором ФИО138 и ВрИО начальника 2 управления подполковник ФИО139, соответственно, является надуманным и просто связан с нежеланием работника надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности и нести ответственность за совершенный дисциплинарный проступок. ТК Российской Федерации устанавливает правовую норму, согласно которой трудовое законодательство распространяется на гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных для данной категории личного состава. Помимо Конституции Российской Федерации правовой статус гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации определен федеральными законами, ТК РФ, другими федеральными законами. Как предусмотрено ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется законодательство о труде, причем с особенностями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. До настоящего времени какой-либо специальный закон об особенностях регулирования труда гражданского персонала не принят. В связи с этим условия его труда регулируются не только общими нормами ТК РФ, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, межведомственных постановлений федеральных органов исполнительной власти, но и специальными подзаконными нормативными актами. Последние устанавливают особенности применения норм трудового права к служебной и иной трудовой деятельности гражданского персонала, исходя из их специфики, часть составляют нормативные правовые акты Министерства труда и социального развития Российской Федерации и ведомственные нормативные акты Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 1, п.10 заключенного с ФИО140. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. работник обязан:

а) лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией;

б) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора;

в) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

г) соблюдать трудовую дисциплину;

д) бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников;

у) незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Согласно п. 24, п.25 трудового договора работник несет ответственность:

ж) за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

и) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с должностной инструкцией начальник 2 управления отвечает: за научную деятельность управления; за своевременное и качественное выполнение планов научно-исследовательских и испытательных работ, за перспективное и текущее планирование научных исследований; за профессионально-должностную подготовку, воспитание, воинскую и трудовую дисциплину и моральное состояние личного состава; за обеспечение боевой готовности, поддержание внутреннего порядка в управлении, соблюдение, требований режима секретности, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; за подготовку научных кадров в управлении; за правильное и экономное использование производственных площадей, материальных ценностей, электроэнергии, воды. Начальник 2 управления непосредственно подчиняется начальнику института и является начальником для всего личного состава управления. В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела - начальника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления отвечает: за научную деятельность лаборатории; за своевременное и качественное выполнение планов научно-исследовательских и испытательных работ, за перспективное и текущее планирование научных исследований; за профессионально-должностную подготовку, воспитание, воинскую и трудовую дисциплину и моральное состояние личного состава: за обеспечение боевой готовности, поддержание внутреннего порядка в лаборатории, соблюдение, требований режима секретности, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; за правильное и экономное использование производственных площадей, материальных ценностей, электроэнергии, воды. Заместитель начальника отдела - начальник 251 лаборатории 25 отдела 2 управления непосредственно подчиняется начальнику 25 отдела и является начальником для всего личного состава лаборатории. В соответствии с должностной инструкцией старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления, указанный сотрудник относится к категории научных работников научно- исследовательских учреждений. Назначение на должность старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления и освобождение от нее производится приказом начальника института по представлению начальника 2 управления. Старший научный сотрудник 251 лаборатории 25 отдела 2 управления непосредственно подчиняется заместителю начальника отдела - начальнику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления. В соответствии с должностной инструкцией старший научный сотрудник 251 лаборатории 25 отдела 2 управления должен знать: научные проблемы по тематике проводимых исследований и разработок, руководящие материалы по соответствующим отраслям экономики, науки и техники, отечественную и зарубежную информацию по этим вопросам; современные методы и средства планирования и организации исследований и разработок, проведения экспериментов и наблюдений, в том числе с использованием электронно-вычислительной техники; экономику соответствующей отрасли производства и организации труда; Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность ФГБУ «16 ЦНИИИ» Минобороны России: основы военного и трудового законодательства; законодательно-нормативную базу НИОКР; штат 2 управления и структуру ФГБУ «16 ЦНИИИ» Минобороны России; порядок оформления, ведения и хранения документации, связанной с деятельностью управления и отделов; годовой План научной работы управления, План работы научно- технической секции управления, план научной работы ФГБУ «16 ЦНИИИ» Минобороны России в части, касающейся отдела: распределение плановых НИР института по научным направлениям и научным подразделениям; календарный план мероприятий, проводимых в отделе и в институте; методические указания по разработке научно-организационных документов при выполнении научно- исследовательских (опытно-конструкторских) работ; основы научной организации труда, правила, нормы и меры безопасности труда, производственной санитарии и противопожарной защиты; правила ведения делопроизводства; правила делового этикета. На старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления также возлагаются следующие функции: научное руководство группой работников при исследовании самостоятельных тем, а также разработок, являющихся частью (разделом, этапом) темы, или проведение научных исследований и разработок как исполнитель наиболее сложных и ответственных работ; разработка плана и методической программы проведения исследований и разработок; организация сбора и изучения научно-технической информации по теме; проведение анализа и теоретического обобщения научных данных, результатов экспериментов и наблюдений; проверка правильности результатов, полученных сотрудниками, работающими под его руководством; принятие участия в повышении квалификации кадров; внедрение результатов проведенных исследований и разработок, и многое другое (основание должностная инструкция старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления). Приказ Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 издан с целью определения порядка приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и не ограничивает возможности работодателя, командиров, начальников, отдавать поручения или перепоручать задание своим подчинённым в соответствии со специализацией работника, военнослужащего. Таким образам, порученное ФИО55. задание было отдано уполномоченными лицами в соответствии со структурой отделов и тематики, как наиболее подготовленного специалиста, в должности которого предписано «проведение научных исследований и разработок как исполнитель наиболее сложных и ответственных работ» (должностная инструкция старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления). В указании заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ г. предписано представить заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в нем нет указания об обязательности проведения совещания, а в случае его проведения - на возможность увеличения срока его исполнения. Истец не докладывал о готовности проекта в установленный срок, ровно как о невозможности выполнить документ в установленный срок, для принятия решения старшим начальником для продления срока. Каких-либо специальных указаний ФИО56. о продлении срока исполнения задания не давалось, что подтверждается материалами служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ Относительно доводов ФИО40. о недостаточности времени для выполнения работ с учетом норм трудоёмкости, в ФГБУ «16 ЦНИИИ» МО РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие указанный вопрос, кроме того в исковом заявление истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ. разобрался с предложением и, более того, якобы проекты были подготовлены и представлены начальнику 2 управления подполковнику ФИО141 (абзацы 5,6. 7. 8 л. 3 искового заявления). Таким образом, ФИО142. противоречит сам себе, т.к. признает о возможности подготовить порученное ему задание в указанный срок. В соответствии с п. 111 Приказа все служебные документы должны исполняться в установленный срок. Согласно п. 120 Приказа при наличии объективных причин продления срока исполнения служебного документа должностному лицу, давшему поручение, не позднее чем за 3 дня (по срочному документу - за 1 день) до истечения срока исполнения представляется доклад с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения с обязательным указанием причин задержки, принимаемых мер и срока, необходимого для исполнения (доработки) служебного документа. Доклад с ходатайством о продлении срока исполнения служебного документа может быть представлен без согласования с соисполнителями. Как уже указывалось, истец не докладывал о готовности проекта в установленный срок, ровно как о невозможности выполнить документ в установленный срок, для принятия решения старшим начальником для продления срока. Довод истца о невозможности исполнить задание в связи с занятостью в других мероприятиях также на нашел своего объективного подтверждения, ФИО143. не доказал указанные обстоятельства, на которые он ссылается в основание своих требований. Примечательно, что ФИО144., по мнению представителя ответчика, хочет «усидеть на двух стульях» и явно лукавит: Как уже указывалось, в исковом заявлении истец ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. разобрался с предложением и, более того, якобы проекты были подготовлены и представлены начальнику 2 управления подполковник ФИО145 (7, 8 абз. 3 стр. искового заявления). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает: «С ДД.ММ.ГГГГ приступили к подготовке заключения без участия заявителя. ДД.ММ.ГГГГ работа завершена.». «Перерывы в моей работе над обращением были обусловлены тем, что ДД.ММ.ГГГГ с отчетом ДД.ММ.ГГГГ выполнял другое оперативное задание (есть приказ НИ), с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном» (4,5 абз. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО146.). В то же время истец указывает, что он не является исполнителем, тем не менее, указывает, что он исполнял задание. Истец ФИО147. с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности начальника института (например, должностная инструкция заместителя начальника института от ДД.ММ.ГГГГ положение об оплате труда и мн.др ), знает действующее законодательство, но никак не может выйти из роли ранее занимаемой должности и видимо по привычке в исковом заявлении устанавливает вину всех должностных лиц, кроме самого себя. По смыслу и логике искового заявления, ФИО148. не касается, не волнует общий срок исполнения, установленный в указании № от ДД.ММ.ГГГГ г., для него должен существовать отдельный особенный срок исполнения, который можно устанавливать самостоятельно без учета основного срока исполнения, при этом можно его исполнять или не исполнять по своему усмотрению. Доводы и требование истца о причинении морального вреда и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей не учитывают личности и индивидуальных особенностей истца (абз. 14 ст.6 настоящего возражения), характера, глубины нравственных страданий ФИО41. являются надуманными, не имеющими под собой правовой (доказанной) и нравственной основы, а указанная сумма является явно чрезмерной. В настоящее время государство последовательно проводит курс на укрепление обороноспособности, укрепление суверенной государственности России как страны, способной самостоятельно проводить внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления. Для отражения многочисленных угроз в области обороны, с которыми Россия сталкивается в последнее время, необходимо обеспечить высокую степень готовности к выполнению боевых задач Вооруженными Силами, другими войсками, военизированными органами и формированиями. Очевидно, что выполнение указанных задач, без строгого выполнения работниками своих трудовых обязанностей, без соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в организациях, относящихся к Вооруженным Силам, это сделать невозможно. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований должно повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности и является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит конкретику и все необходимые сведения относительно совершенного дисциплинарного проступка, временные периоды и основание привлечения работника к ответственности. При наложении взыскания на работника, работодателем была соблюдена процедура по сроку, порядку применения дисциплинарного взыскания (с учетом нахождения истца на больничном, согласно № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО149. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен в общей сложности 21 день). Совершенное работником нарушение никак нельзя рассматривать как малозначительное. Учитывая вышеизложенное, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником ФИО150 приказы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Г. № о лишении премий - являются законными.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО152 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель ФИО154 в судебное заседание явился, права и обязанности разъяснены, подписка отобрана, пояснения даны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В пункте 53 данного постановления указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела установлено:

Истец ФИО155 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является сотрудником ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО156», осуществляет рабочую деятельность в должности «Старший научный сотрудник 251 лаборатории 25 отдела 2 управления», в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной начальником 25 отдела 2 управления ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО157» ФИО158 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с поручением начальника института ФИО159 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО160» проведено разбирательство по факту несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка, проводимая в связи с нарушением служебной дисциплины государственным гражданским служащим РФ (сотрудником, военнослужащим), входит в структуру производства по дисциплинарному делу, в рамках которого обсуждается вопрос о возможности или невозможности наложения дисциплинарного взыскания за совершенный проступок. Если факт совершения дисциплинарного проступка очевиден, выяснение всех обстоятельств дела и наложение дисциплинарного взыскания может проводиться и без проведения служебной проверки, за исключением случаев нарушений законности и дисциплины государственными гражданскими служащими РФ, прокурорскими работниками и сотрудниками Следственного комитета РФ.

Актуальность анализа института служебной проверки в системе государственной службы РФ, проводимой в связи с нарушениями служебной дисциплины, обусловлена различными подходами к ее правовой регламентации в рамках отдельных административных ведомств (государственных органов), в том числе в части: определения задач проверки; круга субъектов и участников, их правового статуса; порядка и сроков проведения проверки, применения обеспечительных мер, видов разрешенных действий по сбору и закреплению доказательств; утверждения заключения проверки и ознакомления заинтересованных лиц с ее результатами. Далее, при единоличном рассмотрении заключения проверки, руководителем (начальником) принимается решение о наложении дисциплинарного взыскания на государственного служащего; этот этап служебной проверки с учетом существующих законодательных установлений фактически подменяет стадию рассмотрения дисциплинарного дела, после чего принятое решение обращается к принудительному исполнению. Именно от полноты, своевременности, правильности, законности проведения проверки в конечном итоге зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения дисциплинарного взыскания, а также потенциальная перспектива отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания при его оспаривании вместе с заключением проверки.

В производстве по дисциплинарному делу квалификация деяния как дисциплинарного проступка в рамках отдельно взятой стадии не осуществляется и эти действия в реальности смыкаются и переплетаются с действиями, составляющими содержание предшествующей стадии, а окончательное решение вопроса происходит на стадии рассмотрения дела о дисциплинарном проступке. Таким образом, разграничение между стадиями установления фактических обстоятельств дисциплинарного дела и установления юридической основы дела в ряде случаев является условным. После стадии решения дела, если принятое по делу решение не оспаривается, оно обращается к исполнению.

По результатам разбирательства по факту несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее:

«При проверке исполнительной дисциплины сотрудниками института выявлен факт срыва сроков исполнения выполнения указаний вышестоящего органа управления со стороны должностных лиц 25 отдела, а именно – не представления в установленный срок заключения на предложения ФИО161. по вопросам совершенствования радиосвязи (выписка из приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО163» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ года в ФГБУ «16 ЦНИИИ» Минобороны России поступили указания заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ но вооружению (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) с пометкой «В. срочно» о рассмотрении обращения гражданина Российской Федерации ФИО164. и подготовке заключения (протокола) на его предложения, со сроком исполнения документа - до ДД.ММ.ГГГГ 

В этот же день начальникам 2,3,4 управлений дано поручение по исполнению данного документа, при этом начальник 2 управления определен головным исполнителем.

Временно исполняющий обязанности начальника 2 управления подполковник ФИО165 ДД.ММ.ГГГГ г., будучи ответственным за исполнение документа, назначил временно исполняющего обязанности начальника 25 отдела майора ФИО166 который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. поручил исполнение документа старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО57.

В рамках выполнения задания ФИО167. ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте было отправлено приглашение ФИО168. с целью организации встречи и обсуждения предложений, на которое ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. после дополнительных указаний подполковника ФИО169 ФИО170. было подготовлено и отправлено письменное приглашение ФИО171. почтой России, на которое также ответа не поступило. 

В установленный срок исполнения документа, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО172. не привлекался к выполнению другого оперативного задания, находился на рабочем месте, но за три дня до истечения срока доклад о невозможности выполнить документ в срок для принятия решения старшим начальникам не представил. Заключения по имеющимся материалам ФИО173. в установленные сроки представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ г. по прибытию из отпуска начальник 25 отдела подполковник ФИО174ФИО176 на основании доклада от ФИО42. принял решение дождаться официального ответа от ФИО177 без изменения установленным порядком срока исполнения служебного документа.

Вместе с тем п. 75 раздела III приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» определяет исполнение служебных документов установленный срок.

П. 87 раздела III приказа МО РФ № гласит, что при наличии объективных причин продления срока исполнения служебного документа должностному лицу, давшему поручение, не позднее чем за 3 дня до истечения срока исполнения представляется доклад с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения с обязательным указанием причин задержки, принимаемых мер и срока, необходимого для исполнения служебного документа.

В п. 88 раздела III приказа МО РФ № определяется, что об изменении срока исполнения служебного документа делаются соответствующие отметки в документах, которых был указан первоначальный срок исполнения.

В соответствии с приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО178. с ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял задачу в составе рабочей группы 1, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО179 отсутствовал на рабочем месте по причине болезни.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО180 приступил к подготовке заключения по имеющимся материалам, без участия заявителя, и ДД.ММ.ГГГГ завершил работу по подготовке заключения и представил документ подполковнику ФИО181 А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ. (отсутствовал после смены с наряда).

Из объяснения ФИО43. следует, что объективными причинами неисполнения документа в установленный срок явились: отсутствие ответа на приглашение гр. ФИО182., его работа на 0.5 ставки, выполнение другого оперативного задания по приказу начальника института, отсутствие по причине болезни, а также то, что документ требует научной проработки. Вместе с тем, с приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ года № «О создании рабочей группы с целью выработки предложений по организации связи» ФИО183. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по окончании сроков выполнения поручения по предыдущему документу. Кроме того, выполнение трудовых обязанностей на 0,5 ставки не влечет за собой увеличение сроков исполнения служебных документов. Обоснованное ходатайство об увеличении срока исполнения документа, требующего научной проработки, ФИО184 не представил. В п. 136 приказа МО РФ № персональная ответственность за своевременное и надлежащее исполнение служебных документов возлагается на командиров «начальников), которым даны поручения, и непосредственных исполнителей. 

Причинами срыва сроков исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ г. явились: низкая исполнительность, нарушение требований п.п. 75, 87 раздела III приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» со стороны старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО44.; отсутствие должного контроля за исполнением служебных документов подчиненными должностными лицами, нарушение требований п.п. 75, 87, 88, 136 приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № «Об утверждении Инструкции по производству в Вооруженных Силах Российской Федерации» со стороны начальника отдела 2 управления подполковника ФИО185 заместителя начальника отдела - начальника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления майора ФИО186 и временно исполняющего обязанности начальника 2 управления подполковника ФИО187.».

В связи с вышеизложенным, Приказом начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО188» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

-Врио начальника 2 управления подполковнику ФИО189 заместителю начальника отдела - начальнику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления майору ФИО190

строго указать на слабый контроль за исполнением служебных документов в подчиненных подразделениях;

-Начальнику 25 отдела 2 управления подполковнику ФИО191. за ненадлежащий контроль рассмотрения и исполнения служебных документов подчиненными должностными лицами, нарушение требований п.п. 75, 88, 136 приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», объявить «Строгий выговор»;

- старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО58. за низкую исполнительность при исполнении служебного документа, нарушение пп.75, 87 III раздела приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" объявить «Замечание».

В соответствии с объявленным «Замечанием» от начальника института от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО59. постановлено не выплачивать премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25% от должностного оклада по занимаемой должности пропорционально отработанному времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО192» постановлено также не выплачивать старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО60 премию за 4 ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО193 постановлено не выплачивать старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО61. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец был лишен ежемесячной и квартальной премий, а также единовременного денежного вознаграждения по итогам года.

Вместе с тем, как следует из п.1.10 Положения об оплате труда гражданского персонала (работников) ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи А.И.ФИО194 Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, выплаты стимулирующего характера не производятся за период, указанный в приказе о взыскании.

Приказом начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО195» № от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления ФИО196. наложено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания» по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лишение работника работодателем стимулирующих материальных выплат за иные трудовые периоды – неправомерно. 

В соответствии со статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Реализуя конституционное право на выбор рода деятельности и профессии, каждый гражданин вправе избрать форму правового опосредования своей трудовой деятельности, в том числе заключить трудовой договор, приобрести статус индивидуального предпринимателя либо осуществлять свою деятельность на основе самоорганизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 226-О-О). Кроме лиц, работающих по трудовому договору, право на труд в несамостоятельной форме реализуют и иные категории граждан: государственные гражданские служащие; лица, проходящие военную службу по контракту; сотрудники органов внутренних дел и др.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1) военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. 

Лица, несущие военную и аналогичную ей службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 19 мая 2014 года N 15-П и др.).

Относительно доводов ответчика о несвоевременном исполнении истцом поручения заместителя начальника Главного управления связи РФ по вооружению №, суд установил следующее.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В материалах дела представлена Должностная инструкция начальника 25 отдела 2 управления 16 ЦНИИ Минобороны России, в соответствии с п.1 которой начальник 25 отдела 2 управления отвечает за своевременное и качественное выполнение планов научно-исследовательских и испытательных работ, за перспективное и текущее планирование научных исследований.

Последним абзацем п.5 указанной должностной инструкции предусмотрено, что на время отсутствия начальника 25 отдела 2 управления его обязанности исполняет заместитель начальника 25 отдела.

С данной инструкцией и обязанностями начальник 25 отдела 2 управления подполковник ФИО197. ознакомлен.

Приказом начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО198» № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника 25 отдела 2 управления наложено дисциплинарное взыскание в виде «Строгого выговора».

Представлена Должностная инструкция заместителя начальника 25 отдела 2 управления 16 ЦНИИ Минобороны России, в соответствии с п.1 которой заместитель начальника 25 отдела 2 управления также отвечает за своевременное и качественное выполнение планов научно-исследовательских и испытательных работ, за перспективное и текущее планирование научных исследований.

С данной инструкцией и обязанностями заместитель начальника 25 отдела 2 управления майор ФИО199. ознакомлен.

Приказом начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО200» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника 25 отдела 2 управления строго указано на слабый контроль за исполнением служебных документов в подчиненных подразделениях.

Представлены функциональные обязанности заместителя начальника института по научной работе, в соответствии с которой последний обязан, в том числе, определять кооперацию подразделений для выполнения плановых работ и оперативных заданий, координировать работу научных подразделений, обеспечивать актуальность, перспективность и эффективность проводимых исследований.

С данным документом заместитель начальника института по научной работе полковник ФИО201 ознакомлен.

В материалах дела представлен Приказ начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО30» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым в целях выработки предложений по организации связи постановлено создать в период с ДД.ММ.ГГГГ года рабочую группу под руководством заместителя начальника института по научной работе полковника ФИО202., возложить персональную ответственность за своевременную подготовку и представление отчетных материалов.

Взысканий в отношении заместителя начальника института по научной работе полковника ФИО203. не имеется.

Как следует из рапорта заместителя начальника института по научной работе полковника ФИО204. начальнику института от ДД.ММ.ГГГГ: «Временно исполняющий обязанности начальника 2 управления подполковник ФИО205., будучи ответственным за исполнение документа, назначил ДД.ММ.ГГГГ г. временно исполняющего обязанности начальника 25 отдела майора ФИО206., который поручил ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение документа старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела ФИО62., о чем свидетельствует указания на документе и роспись об ознакомлении ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках выполнения задания ФИО207. ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте отправлено приглашение ФИО208 с целью организации встречи и обсуждения предложений, на которое ответа не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ г., после дополнительных указаний ВрИО начальника 2 управления, ФИО209. подготовлено и отправлено письменное приглашение ФИО210. почтой России, на которое также ответа не поступило».

Как следует из рапорта начальника 25 отдела 2 управления подполковника ФИО211 «По прибытию из отпуска ДД.ММ.ГГГГ я провел анализ выполняемых отделом оперативных заданий, ФИО212 было доложено, что он является исполнителем документа и в соответствии с указаниями заместителя начальника Главного управления связи по вооружению, институт должен организовать рабочее совещание с гр. ФИО213 для качественной оценки предлагаемых им решений.

В исполнение вышеизложенных указаний ФИО214. было подготовлено и направлено гр. ФИО215. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте приглашение на совещание, но ответа не последовало. Затем также было направлено официальное обращение института».

Вместе с тем, из выписки из приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО216» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из отпуска начальник 25 отдела подполковник ФИО218 на основании доклада ФИО46. принял решение дождаться официального ответа от гр.ФИО219 без изменения установленным порядком срока исполнения служебного документа».

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что ФИО217. от возложенных на него непосредственным руководителем обязанностей не уклонялся, решение по итогам доклада без изменения установленным порядком срока исполнения служебного документа руководителю принято подполковником ФИО220

Как следует из материалов проверки и выписки из Приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ ордена Красной звезды института Минобороны России им. маршала войск связи ФИО221» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец представил мотивированные объяснения по каждой поставленной ему задаче и указал объективные причины, по которым выполнение задания в порученном ему объеме не было исполнено в установленный срок и ответчиком доводы истца не опровергнуты: не представлены доказательства об отсутствии уважительных причин невыполнения служебного задания; неподаче сведений руководителю о наличии причин, препятствующих выполнению служебного задания, фактической ситуации, связанной с выполнением поручения. 

Вместе с тем, работодателем не соблюдена и сама процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, учитывая день обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ), за который неправомерно наказан истец, наложение взыскания последовало за пределами установленного законодательством срока, так как срок применения взыскания - 1 месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни или отпуска работника, но не позднее 6 месяцев со дня совершения (ст. 193 ТК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС N 2).

На основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт неисполнения истцом должностных обязанностей по его вине, а также совокупность всех условий, составляющих состав дисциплинарного проступка, включая противоправное и виновное поведение истца.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

Заявленный размер компенсации в сумме 100 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд отклоняет и полагает соразмерным и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом вышеизложенных норм материального права, в частности статей 21, 22, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результатов оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО222 к ФГБУ «16 ЦНИИИ» Министерства обороны РФ о признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, невыплате премии ФИО223 за ДД.ММ.ГГГГ признании п.2 приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИ» Министерства обороны РФ в части невыплаты дополнительного материального стимулирования за 4 ДД.ММ.ГГГГ, признании п.2 приказа начальника ФГБУ «16 ЦНИИИ» Министерства обороны РФ в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ г, единовременную выплату за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Начальника ФГБУ «16 Центрального научно-исследовательского испытательного ордена Красной звезды института Министерства обороны Российской Федерации им. Маршала войск связи ФИО31» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО224 

признать незаконным п.2 приказа Начальника ФГБУ «16 Центрального научно-исследовательского испытательного ордена Красной звезды института Министерства обороны Российской Федерации им. Маршала войск связи ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО226

признать незаконным п.2 приказа Начальника ФГБУ «16 Центрального научно-исследовательского испытательного ордена Красной звезды института Министерства обороны Российской Федерации им. Маршала войск связи ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты премии за 4 ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО227

признать незаконным п.2 приказа Начальника ФГБУ «16 Центрального научно-исследовательского испытательного ордена Красной звезды института Министерства обороны Российской Федерации им. Маршала войск связи ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО228

Возложить обязанность на ФГБУ «16 Центрального научно-исследовательского испытательного ордена Красной звезды института Министерства обороны Российской Федерации им. Маршала войск связи ФИО35» выплатить ФИО229 премию за ДД.ММ.ГГГГ премию за ДД.ММ.ГГГГ г, единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФГБУ «16 Центрального научно-исследовательского испытательного ордена Красной звезды института Министерства обороны Российской Федерации им. Маршала войск связи ФИО36» (№) в пользу ФИО230 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

адрес>.) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.08.2023 г.