...

УИД: 89RS0005-01-2025-005941-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"21" января 2026 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 21 января 2026 г.

Полный тест составлен 27 января 2026 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2026 по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество "ТБанк" (далее – АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, который последний обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 348 696 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 441 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель АО "ТБанк" участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 4 348 696 рублей 85 копеек признала, наличие кредитного договора и размер задолженности не оспаривала. Выражала несогласие с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нуждаемость в нем.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (кредитор, Банк) и ФИО1 (до перемены имени ФИО6) (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 424 000 рублей по тарифному плану "..." для приобретения заемщиком автомобиля с пробегом более 1 000 км и иные цели путем его зачисления на счет №, открытый в АО "...", сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: ... и представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и заемщиком (№).

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В целях обеспечения кредитного договора залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер №). Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (№).

Наличие и действительность настоящего договора (кредитного договора и договора залога) ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3 424 000 рублей предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, и ответчиком не оспаривается (№).

Факт приобретения ответчиком в собственность транспортного средства марки ... ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер №), государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также карточкой учета транспортного средства (№).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика в части имущественного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела (№).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 348 696 рублей 85 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 3 290 091 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, 1 028 523 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 30 082 рубля 18 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, подлежат удовлетворению.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела до настоящего времени собственником транспортного средства марки ... ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер №), государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договора не вносятся ответчиком в установленном договором размере с июля 2024 года, что свидетельствует о систематическом нарушении принятых обязательств на протяжении длительного периода времени, а требование кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено заемщиком без исполнения.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду того, что в заключенном сторонами договоре стоимость заложенной движимой вещи (транспортного средства) не указана, следовательно, начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку факт заключения кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АО "ТБанк" и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований и для обращения взыскания на транспортное средство марки марки ... ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер №), в целях удовлетворения указанных требований кредитора, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные ответчиком доводы относительно нуждаемости в транспортном средстве – предмете залога не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 74 441 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи истцу АО "ТБанк" подлежит возврату государственная пошлина в размере 38 109 рублей (54441 х 70%).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в оставшемся размере 36 332 рубля (16 332 рубля (30% от государственной пошлины, уплаченной за предъявление требования имущественного характера) + 20 000 рублей (за требования неимущественного характера) должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 348 696 рублей 85 копеек и судебные расходы в размере 36 332 рубля, всего 4 385 028 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Для удовлетворения требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвратить акционерному обществу "ТБанк" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 38 109 (тридцать восемь тысяч сто девять) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-330/2026.