Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.

рассмотрев жалобу Х.А.С. на постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А№ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Х.А.С.,

установил:

Постановлением и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А№ Х.А.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за самовольное использование водного объекта или его части, либо использование без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, в отсутствие решений о предоставлении водного объекта в пользование.

За совершение данного правонарушения Х.А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Х.А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает необоснованным привлечение к административной ответственности, по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Х.А.С. на праве аренды с видом разрешенного использования – под строительство торгово-развлекательного комплекса

Поводом для возбуждения административного производства послужили результаты рейдового мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектором было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водоем, не имеющий какого либо поверхностного соединения с другими водотоками. Вода в водоеме имеет темно-зеленый цвет, местами черный, а также гнилостный запах. Инспектором был сделан вывод, что водоем образован поступлением дождевых и талых вод. Никаких доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером № водного объекта не имеется.

На указанном земельном участке имеет место неровный рельеф с уклоном в сторону автодороги 

<

адрес>». Наличие в оды, в самой низкой точке рельефа было обусловлено неисправной системой водоотведения (неработающим коллектором) с очистных сооружений ООО «Коммунальное хозяйство» 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года нарушение работы коллектора были устранены, в том числе, силами Х.А.С., после чего вода с нечистотами перестала скапливаться на земельном участке.

Отсутствие водного объекта на земельном участке подтверждается градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который был предоставлен инспектору.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует информация из водного реестра РФ о наличии на земельном участке водных объектов.

Просит постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А№ отменить, производство по административному делу прекратить.

Защитник по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснил о том, что отсутствуют доказательства наличия на земельном участке с кадастровым номером № водного объекта, что означает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения Х.А.С. к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО7 с жалобой не согласился, пояснил, что на основании задания проведено мероприятие рейдовое обследование акватории водоема без названия в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица). В ходе проведения мероприятия установлено в районе земельного участка с кадастровым номером № наличие природного озера, площадью не менее 0,5 кв.км, являющегося в силу положений Водного Кодекса РФ водным объектом. в границах указанного земельного участка расположен водоем, не имеющий поверхностного соединения с природным озером и иными водотоками. Водоем расположен вдоль автодороги 

<

адрес>». В ходе мероприятия Х.А.С. устно пояснил, что осуществляет отсыпку арендуемого земельного участка с кадастровым номером №в целях строительства торгово-развлекательного центра. Водоем, который он засыпает, не является озером и образовался вследствие сброса сточных вод. В силу Водного кодекса РФ имевшее место на земельном участке с кадастровым номером №, до его засыпки Х.А.С., природное озеро являлось водным объектом. Х.А.С. решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта не оформлял, право пользования водным объектом не приобретал. Обоснованно привлечен к административной ответственности. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника, представителя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения, являются отношения собственности, предметом посягательства - водный объект, при этом нарушаются нормы ГК РФ и Водного кодекса РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный:

1) самовольно (т.е. без согласия собственника, арендатора, субъекта права хозяйственного ведения, иного вещного права и без соответствующих документов) занимает водный объект (например, озеро, пруд, водную протоку) или его часть;

2) пользуется водным объектом (т.е. извлекает из него полезные свойства) с нарушением условий водопользования;

3) пользуется водным объектом без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом (например, без договора с собственником; без разрешительного документа выданного уполномоченным госорганом). В соответствии п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела должностным лицом органа по надзору в сфере охраны и использования водных объектов нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена рейдовая проверка земельного участка с кадастровым номером №. На момент обследования выявлено, что в границах указанного земельного участка расположен водоем, не имеющий поверхностного соединения с природным озером и иными водотоками. Водоем расположен вдоль автодороги 

<

адрес> Правом аренды земельного участка с кадастровым номером № обладает Х.А.С., который, проводит засыпку водоема грунтом, с последующей планировкой. При проведении работ по отсыпке изменены дно и берег водного объекта, при этом решения о предоставлении водного объекта в пользование не имеется, существует угроза уничтожения водного объекта при дальнейшем проведении работ по отсыпке. Таким образом, Х.А.С. произвел отсыпку берега и акватории водного объекта, при этом изменил дно и берег водного объекта, не имея решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании установленных обстоятельств, постановлением и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А№ Х.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пп. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно пп. 5 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный режим - это изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. 

Согласно Водному кодексу Российской Федерации основаниями возникновения права пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности, являются договор водопользования и решение о предоставлении водного объекта в пользование. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров и решений водные объекты могут предоставляться в пользование только в строго определенных целях.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом рейдового обследования с приложением (фототаблица), протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении мотивировано достаточно.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № водного объекта, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Х.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. С учетом обстоятельств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А№ и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 о привлечении Х.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, которым Х.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, оставить без изменения, а жалобу Х.А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья: М.Ю. Кузьминов