«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-567/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 20 июля 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Бадмаеве А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

18 февраля 2011 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 09 июня 2014 года условное осуждение отменено;

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления адвоката Коновалова В.П., который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Веселухиной О.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание по приговору Лабытнангского городского суда от 18 февраля 2011 года, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено:

по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. ФИО1 указывает, что имеются все основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку все преступления являются преступлениями средней тяжести, совершены впервые, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Просит учесть, что он характеризуется удовлетворительно, отбыл более 1/3 срока наказания, причинённый преступлением ущерб возмещён.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что изменения, внесённые в уголовный закон и Кодекс об административных правонарушениях Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ не улучшают положение осуждённого, поскольку по приговору от 18 февраля 2011 года он осуждён за пособничество в тайном хищении и за тайные хищения чужого имущества, совершённые с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

С 01 января 2017 года введены в действие положения уголовного закона о наказании в виде принудительных работ, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Введение альтернативного наказания свидетельствует о новой оценке законодателем характера и степени общественной опасности преступлений, за которые оно предусматривается. В том числе, данный вид наказания предусмотрен в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение ФИО1.

С учётом внесённых изменений, судом было соразмерно снижено наказание, как за каждое преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных не учтённых изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-222/2017 в Лабытнангском горсуде.