Дело № 1-220/2017 

Поступило 13.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27.10.2011 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 27.10.2011 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 31.10.2011 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2001 (погашена к моменту совершения преступления по настоящему делу), общий срок 3 года лишения свободы. 

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.02.2017 изменен: на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговора от 28.09.2001 (погашена) и назначено 2 года 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

4) 09.11.2011 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.02.2017 считать осужденным: по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

5) 15.11.2011 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказаний по приговорам от 27.10.2011 и от 31.10.2011, окончательно назначено 3 года 6 месяцев.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.02.2017 считать осужденным: по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизод), пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговорам от 27.10.2011 и от 31.10.2011 окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

6) 14.08.2012 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказаний по приговорам от 09.11.2011 и от 15.11.2011 окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.06.2017.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.02.2017 изменен: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговорам от 09.11.2011 и от 15.11.2011 окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.12.2017; 

защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211, ордер №1432, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Бердске Новосибирской области кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

07.08.2017 около 5 часов ФИО1, находясь в районе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его не видит, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: велосипед «Старк Тактик» стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Исходя из справок психиатра, нарколога, суд приходит к выводам о совершении преступления ФИО1 в состоянии вменяемости, а также об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, явку с повинной, положительную характеристику личности подсудимого исправительным учреждением, возмещение ущерба, наличие заболевания и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с этим не подлежат применению положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

С учетом судебного разбирательства в особом порядке при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Помимо указанного, из материалов дела следует, что подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, освободился 30.06.2017, а уже через месяц вновь совершил преступление, скрылся от суда в период судебного разбирательства. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при определении ему наказания только в условиях его изоляции от общества. По указанным основаниям положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 05 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: велосипед – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Падчерова А.Н. в период предварительного следствия в размере 1 980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова