Дело № 2-738/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Гордусенко 

<

ИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, госпошлины,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Гордусенко 

<

ИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № за период с 19.06.2016 по 05.08.2017 в размере 58 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 940 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими доводами. 

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером № 21101770000478 от 25.10.2011. 19.06.2016 истец и ответчик заключили между собой договор потребительского займа № № от 19.06.2016. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. В соответствие с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 12 500,00 руб. на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен», указанными в оферте и являющимися составными частями Договора. В нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора, обязанности по возврату займа и процентов не исполнил. По состоянию на 05.08.2017 задолженность составила: по основному долгу – 12 500,00 руб.; 45 500,00 руб. по процентам. 

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, на иске настаивал.

Ответчик Гордусенко 

<

ИО> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Гордусенко 

<

ИО> считается извещенным, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, а также по иному известному адресу, указанному самим ответчиком, не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В общих условиях договора потребительского займа, являющихся приложением № 4 к приказу Генерального директора ООО МФО «Мани Мен» от 06.04.2016 № ММ-Оф-02-04.16, содержится описание порядка заключения заключение договора, посредством заполнения и направления анкеты-заявления, подписанной кодом, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи). На основании анкеты кредитор направляет оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта считается акцептованной при подписании ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в СМС-сообщении. 

В соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского займа полная сумма займа составил 12 500,00 руб., полная стоимость займа 657,00 % годовых. Срок возврата займа 31-й день с момента передачи денежных средств. Порядок возврата – единовременный платеж а размере 19 475,00 руб., срок уплаты 20.07.2016. Способ получения денежных средств – зачисление на банковскую карту заемщика № №.

В соответствие с офертой на предоставление займа № № от 19.06.2016 ООО МФК «Мани Мен» предложило Гордусенко 

<

ИО> предоставить заём в размере 12 500,00 руб. на 31 день, с уплатой 19 475,00 руб., в том числе процентов в размере 6 975,00 руб. 

В судебном заседании установлено следующее. 19.06.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Гордусенко 

<

ИО> в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого займодавец ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательство предоставить заёмщику Гордусенко 

<

ИО> в качестве микрозайма денежные средства в размере 12 500,00 руб. сроком до 20.07.2016 (31 день), а заёмщик Гордусенко 

<

ИО> принял обязательство возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчёта 657 % годовых, всего уплатить 19 475,00 руб., включая проценты за пользование микрозаймом в размере 6 975,00 руб. Принятые обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечисли сумму микрозайма на счет банковской карты заемщика. Вместе с тем заемщик Гордусенко 

<

ИО> принятые на себя по договору микрозайма № 3135209 от 19.06.2016 обязательства по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, не исполнил. 21.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен 01.09.2017 на основании возражений ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: Общими условиями договора потребительского займа, являющимися Приложением № 4 к приказу Генерального директора ООО МФО «Мани Мен» от 06.04.2016 № ММ-Оф-02-04.16; Индивидуальными условиями договора потребительского займа; Офертой на предоставление займа № № от 19.06.2016; подтверждения согласия Гордусенко 

<

ИО> с офертой по займу № 3135209; копией справки ПАО «Транскапиталбанк» от 30.08.2018 о статусах заявок платежей; платежным поручением № № от 19.06.2016, согласно которому денежные средства в размере 12 500,00 руб. перечислены на карту №, держатель 

<

ФИО>; уставными документами ООО МФК «Мани Мен»; расчетом задолженности за период с 20.06.2016 по 08.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

При определении спорного периода просрочки суд исходит не только из текста искового заявления, но и из всей совокупности представленных документов, из которых следует, что расчет задолженности произведен истцом за период по 08.05.2017, а не 05.08.2017 и приходит к выводу о периоде просрочки с 19.06.2016 по 08.05.2017. 

В судебном заседании установлен факт заключения в офертно-акцептной форме договора потребительского микрозайма № № от 19.06.2016, на указанных в общих и индивидуальных условиях, являющихся в совокупности договором микрозайма. Представленными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения условий договора истцом и факт неисполнения заёмщиком принятых на себя обязательств в полном объеме. 

Указанные обстоятельства установлены на основе исследованных письменных доказательств.

В силу требований п. 1 ст. 425 ГК РФ договор потребительского микрозайма № № от 19.06.2016 обязателен для сторон. Возможность одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств договором и законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 12 500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона РФ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12. 2013 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 8 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма должно являться среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов. (Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 37-КГ16-18).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма. По договорам микрозайма, заключенным с 01.07.2015, следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшего на момент заключения договора, на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы следующие сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского микрозайма, применяемые во 2 квартале 2016 года (на дату заключения договора) для категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения, при сумме микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения: на срок до 31 дней – 605,213 % годовых, от 6 месяцев до 1 года – 145,120 % годовых. 

Договором потребительского микрозайма № № от 19.06.2016 предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами 657 % годовых, предусмотрено обязательство ответчика возвратить сумму займа 20.07.2016 в размере 12 500,00 руб. с процентами за пользование суммой микрозайма, исчисленными исходя из предусмотренной договором процентной ставки.

В связи с этим размер процентов за пользование микрозаймом, предусмотренный договором, за период с 19.06.2016 по 20.07.2016 составил: 12 500 руб. х 657 % / 365 х 31 день = 6 975,00 руб.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых во 2 квартале 2016 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения, при сумме микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения: на срок до 31 дней – 605,213 % годовых. 

Соответственно, установленный верхний предел процентной ставки составил: (605,213 / 3) + 605,213= 806,95 % годовых.

Поскольку, предусмотренный договором микрозайма размер процентов за пользование микрозаймом за период с 19.06.2016 по 20.07.2016 не превысил установленное ограничение, то проценты за указанный период в размере 6 975,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В дальнейшем проценты за пользование займом не должны превышать более чем на одну треть предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых во 2 квартале 2016 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения от 6 месяцев до 1 года составляет 145,120 % годовых, соответственно подлежащий применению процент составляет: (145,120 / 3) + 145,120 = 193,49 % годовых.

В дальнейшем в период действия договора микрозайма, с 21.07.2016 процентная ставка, предусмотренная договором микрозайма в размере 839,5 % годовых, превысила среднерыночное значение процентной ставки, установленной Банком России, что не соответствует экономическому обоснованию и предельному значению по расчету ЦБ РФ, а в совокупности со сроком обращения в суд за защитой своих прав, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный договором микрозайма размер процентов за пользование займом превышают более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользованием микрозаймом до предельного допустимого значения, то есть, до 0,53 % за каждый день пользования займом, исходя из объема исковых требований, за период с 20.07.2016 по 08.05.2017, т.е. за 323 дня просрочки согласно расчету: 12 500,00 руб. (сумма займа) х 193,49 % (размер процентной ставки в день) / 365 х 323 дня (период просрочки) = 21 405,21 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по процентам за пользование микрозаймом за период с 19.06.2016 по 08.05.2017 составил: 6 975 руб. + 21 405,21 руб. = 28 380,21 руб. 

Указанный размер задолженности не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ и действовавшего на момент заключения договора микрозайма, ограничения ответственности заемщика. 

Таким образом, наряду с удовлетворением требования о взыскании суммы займа, подлежат взысканию и проценты за пользование займом в указанном размере, поскольку неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором микрозайма, нарушает имущественные права истца.

В иске о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере, превышающий указанный размер, следует отказать.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: 12 500,00 + 28 380,21 = 40 880,21 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 14.06.2017 и 24.09.2018 общий размер расходов по уплате государственной пошлины составил: 970 + 970 = 1 940 руб. 

Размер пропорции удовлетворенных судом исковых требований составляет: (40 880,21 / 58 000,00) х 100 = 71 %

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины: 1 940 х 71 % = 1 377,40 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордусенко 

<

ИО> в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 19.06.2016 в размере 40 880 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 28 380 руб. 21 коп.

Взыскать с Гордусенко 

<

ИО> в пользу ООО МФК «Мани Мен» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 377 руб. 40 коп. 

ООО МФК «Мани Мен» в иске к Гордусенко 

<

ИО> в оставшейся части, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: