№ 5 –78/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 27 июня 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области В.А. Шурупов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 

<

адрес> воронежской области, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя транспортным средством нарушил п.9.1 ПДД РФ согласно которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Лискинская РБ».

Телесные повреждения Потерпевший №1 были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Исследовав все материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 5);

-схемой места ДТП (л.д. 22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-26); согласно которых столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, (л.д. 28,32.33);

-заключением эксперта № (л.д.42-46), согласно которого в результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении, что подтверждается видом повреждений. Высказаться об орудии и механизме причинения ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологических особенностей в медицинской документации.

Время обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, объективная клиническая симптоматика на момент обращения, отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные телесные повреждения квалифицируются следующим образом:

- указанное в п. «А» - как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- перечисленные в п. «Б» - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- перечисленные в п. «В» - как в совокупности, так и по отдельности - как не повлекшее вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев вреда, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

-справкой о ДТП (л.д.21).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в ходе административного расследования по факту данного ДТП, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что встречный автомобиль выехал на их полосу движения являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

С учетом данных фактов, при назначении административного наказания ФИО1, полагаю необходимым учесть характер и последствия совершенного им правонарушения, а так же отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья В.А. Шурупов