Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-94/2018

10 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца старшего лейтенанта ФИО1, при секретаре судебного заседания Афонине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В период с 13 по 21 февраля 2018 г. на основании телеграммы в/ч 25969 от 15 февраля 2018 г. № 134/2/35/97 и приказа командира в/ч 41486 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки войск, техники и грузов.

По возвращении из командировки он передал в УФО авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом УФО от 19 марта 2018 г. № 1641 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок обеспечения), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что данная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Указанные действия ФИО1 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка обеспечения.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка обеспечения надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Пребывая в командировке, он питанием не обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 2700 руб. из расчета 300 руб. в сутки за 9 суток.

Помимо этого, в командировке он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения: в г. Рязани в размере 1000 руб., в г. Оренбурге – 1000 руб., в Петропавловске-Камчатском (аэродром Елизово) – 1550 руб., в г. Чите – 3800 руб., в г. Улан-Удэ – 986 руб., а всего в сумме 8336 руб. 

В силу этого ФИО1 просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 13 по 21 февраля 2018 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за эту служебную командировку в сумме 2700 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 8336 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 20 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли.

В письменных возражениях начальник УФО, не признав требования, отметил, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. В УФО 1 марта 2018 г. старшим лейтенантом ФИО1 был представлен авансовый отчет по расходам экипажа в период с 13 по 21 февраля 2018 г. с приложением документов.

Согласно телеграмме в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/86 целью поездки ФИО1 являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

В то же время исходя из подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка обеспечения, командировками не являются.

В силу п. 58 Порядка обеспечения военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» очерчены в его пп. 5 и 8.

Следовательно, поездка ФИО1 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в подобных мероприятиях. При этом за такой период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом же разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г.

Довод истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения несостоятелен. Исходя из актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

В силу приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само же по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО1 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Приведенная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка обеспечения. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. УФО направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что такие поездки военнослужащих не являются командировками. Однако, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерный приказ об убытии ФИО1 в поездку с 13 по 21 февраля 2018 г., которая служебной командировкой не является, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить эти расходы истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, военный суд находит установленным, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 12 февраля 2018 г. приказал командиру в/ч 41486 выделить один экипаж и самолет Ил-76 для перевозки груза.

Во исполнение этого 12 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить ФИО1, помощника командира корабля авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 30 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Чкаловский-Дземги-Бесовец для перевозки грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

14 февраля 2018 г. ФИО1 находился в в/ч 45521 в г. Рязани, где ввиду непредоставления жилья не более 12 часов проживал в однокомнатном двухместном номере гостиницы «Одиссея». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 1 000 руб. за 12 часов при полной стоимости номера в сутки в 2000 руб. На момент заселения ФИО1 свободных номеров ниже по категории и стоимости не имелось.

В период с 14 по 15 февраля 2018 г. ФИО1 пребывал в в/ч 41421 в г. Оренбурге. Невозможность обеспечения его размещением обусловила его проживание за счет личных средств в двухместном (однокомнатном) стандартном номере гостиницы «Нива» стоимостью 1000 руб. за одно койко-место.

С 16 по 17 февраля 2018 г. ФИО1 находился в в/ч 45097 в г. Елизово Камчатского края и вследствие необеспечения жильем собственными средствами оплатил проживание в однокомнатном стандартном двухместном номере гостиницы «Фиона», занимая одно койко-место, в размере 1550 руб. 

В период с 18 по 20 февраля 2018 г, будучи в в/ч 69277 в г. Чите, ФИО1 по причине непредоставления жилья за счет личных средств проживал в одноместном стандартном номере гостиницы «Гранд-Сити», за что заплатил 3 800 руб. при стоимости проживания за одни сутки в 1900 руб.

С 20 по 21 февраля 2018 г. ФИО1 пребывал в в/ч 63559 в г. Улан-Удэ и в связи с непредоставлением жилья проживал за счет личных средств в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Марракеш», за что заплатил 986 руб.

22 февраля 2018 г. ФИО1 вернулся к месту постоянного прохождения военной службы, подготовил и подписал авансовый отчет, в котором отразил счета за проживание в гостиницах в сумме 8336 руб. и который 1 марта 2018 г. сдал в УФО.

19 марта 2018 г. письмом начальника УФО № 2/1641 командиру в/ч 41486 сообщено, что авансовый отчет ФИО1 по расходам за поездку в период с 13 по 22 февраля 2018 г. рассмотрен. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, кроме письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграммы в/ч 25969 от 12 февраля 2018 г. № 134/2/35/86 и справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д.61, 88);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 12 и 26 февраля 2018 г. №№ 25 и 34 (л.д. 64, 65);

командировочном удостоверении от 12 февраля 2018 г. № 256 (л.д. 62-63);

копиях заданий на полеты от 11 февраля 2018 г. №№ 1807/88 и 1807/89 (л.д. 68-69, 66-67);

счете гостиницы «Одиссея» г. Рязани от 14 февраля 2018 г. № 127, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 14 февраля 2018 г. № 6, прейскуранте на номера в гостинице «Одиссея» и справке администратора этой гостиницы (л.д. 70, 71, 72);

счете гостиницы «Нива» г. Оренбурга от 14 февраля 2018 г. № 324021/128693, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 14 февраля 2018 г. № 12, прейскуранте на места в гостинице «Нива» от 18 декабря 2017 г., справке-подтверждении дежурного администратора данной гостиницы (л.д. 74, 73, 75);

счете гостиницы «Фиона» г. Елизарово Камчатского края от 17 февраля 2018 г. № 84, кассовом чеке названной гостиницы от 17 февраля 2018 г. № 9, прайс листе гостиницы «Фиона» на февраль 2018 г., справке директора указанной гостиницы (л.д. 78, 76, 77);

счетах гостиницы «Гранд-Сити» г. Читы от 18 и 19 февраля 2018 г. №№ 65140 и 65175, кассовых чеках этой гостиницы от 18 и 19 февраля 2018 г. №№ 10 и 14, прейскуранте цен гостиницы «Гранд-Сити», справке старшего администратора гостиницы от 20 февраля 2018 г. (л.д. 80, 81, 79, 82);

акте выполненных работ гостиницы «Марракеш» г. Улан-Удэ от 21 февраля 2018 г. № 375, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 февраля 2018 г. № 360, кассовом чеке от 20 февраля 2018 г. № 9, стоимости проживания в отеле «Марракеш» на 2018 г., справке генерального директора названной гостиницы от 21 февраля 2018 г. (л.д. 84, 83, 85);

авансовом отчете ФИО1 (л.д. 59-60);

расчете ведущего бухгалтера УФО (л.д. 58);

копии сообщения начальника УФО от 19 марта № 2/1641 (л.д. 6-8).

Исходя из пп. 1 и 10 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» армия – это институт, отвечающий за защиту государства и общества. Ее предназначением, самим смыслом ее существования являются боевые действия, и все ее функционирование подчинено четким жестким правилам в отношении единства, подчиненности, дисциплины и выполнения приказов.

Ассамблея рекомендует Комитету Министров разработать и принять в форме новой рекомендации к государствам-членам руководящие принципы, которые гарантировали бы уважение прав человека вооруженными силами и в самих вооруженных силах. Руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, по крайней мере, следующие права на: уважение собственности; достойное и адекватное жилье/помещение; получение справедливого вознаграждения.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положения абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, закрепляют, что под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка обеспечения.

Пунктом 58 Порядка обеспечения предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как отмечено в пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возмещения данным военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка обеспечения при направлении в командировку, не имеется.

Принимая во внимание, что в период с 13 по 21 февраля 2018 г. ФИО1 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 2700 руб. удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим – и это следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения и пп. 5 и 8 названного Перечня, – при участии в таких мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, помимо прочего, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Учитывая, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в упомянутый период ФИО1 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд заключает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС устанавливают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе полетов по перевозке грузов ФИО1 жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах:

«Одиссея» при нахождении в в/ч 45521 14 февраля 2018 г. в размере 1 000 руб.;

«Нива» при нахождении в в/ч 41421 с 14 по 15 февраля 2018 г. в размере 1000 руб.;

«Фиона» при нахождении в в/ч 45097 с 16 по 17 февраля 2018 г. в размере 1550 руб.;

«Гранд-Сити» при нахождении в в/ч 69277 с 18 по 20 февраля 2018 г. в размере 3 800 руб.;

«Марракеш» при нахождении в в/ч 63559 с 20 по 21 февраля 2018 г. в размере 986 руб.;

а всего в сумме 8336 руб.

Следовательно, упомянутые расходы подлежат полной компенсации ФИО1, а действия начальника УФО, обусловленные отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Делая вывод о возможности возмещения ФИО1 расходов за проживание в заявленном размере, суд, кроме приведенного выше, учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше прейскурантов гостиниц «Одиссея», «Нива», «Гранд-Сити», прайс листа гостиницы «Фиона», стоимости проживания в отеле «Марракеш», справок администратора гостиницы «Одиссея», дежурного администратора гостинцы «Нива», директора гостиницы «Фиона», старшего администратора гостиницы «Гранд-Сити» и генерального директора гостиницы «Марракеш» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО1 в таковых не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатном одноместном номере (койко-месте двухместных номеров).

Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577).

Между тем это обстоятельство, считает суд, не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд не оставляет без внимания и то, что в соответствующем приказе командира в/ч 41486, подлежащем исполнению ФИО1, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Довод истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, лишен оснований. В этой части суд соглашается с позицией начальника УФО, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

В свою очередь, из выписки из приказа командира в/ч 41486 от 12 февраля 2018 г. № 25 и командировочного удостоверения от 12 февраля 2018 г. № 256 видно, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО1 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 7 человек.

Утверждение истца об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) и подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения.

С учетом вывода суда о том, что пребывание ФИО1 в приведенный период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка обеспечения какого-либо правового значения не имеют.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

В то же время п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Исходя из этого, поскольку УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО1, и учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на УФО соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО1 упомянутых расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС взыскивает с УФО в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО1 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковых частях: 45521 14 февраля 2018 г.; 41421 с 14 по 15 февраля 2018 г.; 45097 с 16 по 17 февраля 2018 г.; 69277 с 18 по 20 февраля 2018 г.; 63559 с 20 по 21 февраля 2018 г.; в сумме 8336 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 в порядке возмещения убытков 8336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебной командировке с 13 по 21 февраля 2018 г., незаконными и взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 суточных в сумме 2 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: