Мировой судья с/у №2

Ковальногих А.В.

Дело № 5-1636/2019

Дело №12-17/2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Конева О.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27.12.2019 Высоцкий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца, в связи с тем, что Высоцкий ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> в нарушение п. 2 основных положений ПДД с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков на автомобиле и прицепе.

В жалобе, поданной в Верещагинский районный суд Пермского края, Высоцкий просит об отмене постановления. Считает, что суд неправомерно установил в его действиях в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение аналогичного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку находился в командировке, просил дело слушанием отложить, однако, его ходатайство удовлетворено не было, в связи с чем, он не мог в полной мере осуществлять свои права. Государственный регистрационный знак установлен в соответствии с ГОСТ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании Высоцкий поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что в настоящее время данное устройство с автомобиля удалил, просит учесть, что специальное право управления транспортным средством является единственным источником дохода. 

Представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Высоцкий составлен протокол об административном правонарушении серии № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Основанием для признания Высоцкий виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>66 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, рапорт инспектора, справка о ранее допущенных административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Высоцкий в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае если, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Абзацем вторым пункта четвертого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле Высоцкого был оборудован в нарушение п. 2, 11 Основных положений о допуске транспортного средства к эксплуатации.

Совершенное Высоцким административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.Постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменению также не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Высоцкому административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно в действиях Высоцкого установлено отягчающие административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Высоцкий уже подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, Высоцкий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ст.12.2 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, следовательно, повторно совершил однородное административное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал об отложении судебного заседания; ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий вновь извещен о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, т.к. находится в другом городе, с протоколом не согласен. Нахождение Высоцкого в командировке не может быть признано уважительной причиной его неявки в судебное заседание, поскольку имелись сведения о его извещении.

Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела учтены поданные Высоцким письменные разъяснения и фотографии, которым дана надлежащая оценка. 

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств,

Указание на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством не учтено, что специальное право управления транспортным средством является единственным источником дохода привлекаемого, не влечет удовлетворение жалобы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Высоцкий - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Конева