Дело № 2-508/2019

Поступило в суд 09.12.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ) 

26 декабря 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком заключен договор № о предоставлении кредитной карты и открытии счета № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил Заемщику кредит в сумме 215 000 рублей (пункт 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»), сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк»), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед ПАО «Сбербанк» образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» при нарушении данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для ОАО «Сбербанк» или Заемщика, ОАО «Сбербанк» вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт ОАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» в связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о предоставлении кредитной карты направил уведомление Заемщику ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № и уплате неустойки.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 264 242 рубля 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 214 984 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 38 855 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 10 402 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 264 242 рубля 12 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля 42 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, данная просьба содержится в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №-Р-11870298480 о предоставлении кредитной карты, правила пользования которой определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 215 000 рублей 00 копеек, сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, (пункт 3.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк»), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк»).

Банком были переведены денежные средства в размере 215 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

При заключении договора Заемщик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий и тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед ПАО «Сбербанк» образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 264 242 рубля 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 214 984 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 38 855 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 10 402 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику ПАО «Сбербанк» направлялось уведомление о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчик не выполнила до настоящего времени.

Суд, проверив представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. 

Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчик в письменном заявлении полностью признала исковые требования. 

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 921 рубль 19 копеек, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 921 рубль 23 копейки, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 264 242 (двести шестьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л. А. Лукина 

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года