судья Сыренова Е.С. дело № 22-1451/2025 

УИД 04RS0007-01-2025-003571-20 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Улан-Удэ «7» октября 2025 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Ерахаевой В.В., с участием:

прокурора Санжонова Д.М.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Халтинова С.В., 

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Халтинова С.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 августа 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся ... на 

<

...> 

<

...>, судимый: 

20 августа 2015 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 6 июля 2016 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

- 5 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания; 

22 сентября 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 

- 9 октября 2023 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 8 лет. 

- 22 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 25 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 15570 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 1 апреля 2024 года, находясь на участке местности, в 200 метрах к югу от 

<

...> 

<

...>, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 86,508 грамм в высушенном виде, что является значительным размером, которое в последующем незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Халтинов С.В., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, желание осужденного исправить свое поведение, наличие семьи и воспитание двух несовершеннолетних детей, инвалидность 2 группы. Характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, даже с учетом рецидива, не дают оснований признать совершенное преступление настолько опасным для общества, что человека необходимо лишать свободы. Просит применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении государственный обвинитель Игонина А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями свидетелей А., М., Х., Ч., Б., самого ФИО1, и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе защитника.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ; надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Халтинова С.В., в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов