П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 15 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 7 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-94/2018 в отношении

ФИО1, ....

....

....,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2017 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь по месту жительства в коммунальной 

<

адрес обезличен>, прошел в ванную комнату квартиры, где на тумбе, стоящей справа от входной двери около ванны, увидел золотое кольцо, принадлежащее его соседке Т.О.А. Осознавая, что Т.О.А. забыла на данной тумбе свое золотое кольцо, ФИО1 решил похитить данное кольцо с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с целью хищения с тумбы принадлежащее Т.О.А. золотое кольцо 585 пробы весом 2,7 грамма стоимостью 5554 рублей. Положив указанное кольцо в карман своей одежды, ФИО1 около 10 часов 10 минут 6 октября 2017 года вышел из ванной комнаты, после чего около 10 часов 20 минут 6 октября 2017 года ушел из квартиры и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал указанное кольцо и использовал полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Т.О.А. на сумму 5554 рублей, причинив значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Пчелинцевой О.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей Т.О.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание ....

.... что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, склонен к употреблению наркотических средств, ...., не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, где, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, в настоящее время ФИО1 не работает, был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП-.... как лицо, склонное к совершению преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, на день совершения преступления ФИО1 не судим, в настоящее время состоит на учете филиала .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 24 ноября 2017 года, осужден 7 ноября 2017 года .... по .... УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, истечение испытательного срока 7 ноября 2020 года, осужден 25 января 2018 года .... по .... УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья и отсутствие судимости на день совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который склонен к употреблению наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого не занимается, склонен к совершению умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступления при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в связи с отсутствием законного стабильного источника дохода и на почве употребления наркотических средств, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя возможным назначить ему иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и отсутствие тяжких последствий от преступления, не на длительный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать такой вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он разведен, не имеет никого на своем иждивении, поскольку его несовершеннолетний ребенок проживает со своей матерью, у которой находится на содержании и воспитании.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

25 января 2018 года ФИО1 осужден приговором .... за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... от 25 января 2018 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, но учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, что в настоящее время он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

7 ноября 2017 года ФИО1 был осужден приговором .... за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с установлением испытательного срока в течение 3 лет.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор .... от 7 ноября 2017 года, постановленный в отношении условно осужденного ФИО1, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что залоговый билет 

<

Номер обезличен> от 6 октября 2017 года, хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кольцо из металла желтого цвета, возвращенное на хранение потерпевшей Т.О.А., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... от 25 января 2018 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору .... от 25 января 2018 года с 25 января 2018 года по 14 февраля 2018 года.

Приговор .... от 7 ноября 2017 года, постановленный в отношении условно осужденного ФИО1, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет 

<

Номер обезличен> от 6 октября 2017 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кольцо из металла желтого цвета, возвращенное на хранение потерпевшей Т.О.А., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.