№ 2- 1910/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 8.06.2017 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 51 000 руб. с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать с наследников или наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8.06.2017 в размере 37 592,69 руб. – просроченный основной долг, 19 121,56 руб. – просроченные проценты, 1901,43 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

Для определения круга наследников судом были сделаны запросы.

Из материалов наследственного дела следует, что в нотариальном округе Иглинский район Республики Башкортостан заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 16.10.2017. С заявлением об оформлении наследственных прав обратилась дочерь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 8.06.2017 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 51 000 руб. с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

16.10.2017 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После его смерти наследником по закону является его дочь ФИО2

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники заемщика должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 8.06.2017 в размере 37 592,69 руб. – просроченный основной долг, 19 121,56 руб. – просроченные проценты.

Согласно выпискам из лицевых счетов, наследником получены денежные средства в размере 603,45 руб., 54,67 руб., 9 253,55 руб., соответственно.

Принимая во внимание, что размер перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 9 911,67 руб., то суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах указанной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8.06.2017 в размере 9 911,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова