Дело № 1-172/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001730-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г.Семенов 25 августа 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В., с участием

прокурора - помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

обвиняемого ФИО2, защитника -адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний Семеновского районного суда заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не имеющего основного мета работы, работающего по договорам строительного подряда, проживающего по адресу: 

<

адрес>не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление по версии обвинения совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил стоявший у фасада здания ресторана «Керженец» на пл.Шаханова 

<

адрес> велосипед «Стелс Навигатор 530», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО6 поступило письменное заявление, в котором они просили прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон. Потерпевший ФИО3 заявил, что похищенный велосипед ему возвращен, а ФИО2 принес ему свои извинения, что является для него достаточной компенсацией. ФИО2 он простил, претензий к нему не имеет и его осуждения не желает. Положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ потерпевшему и законному представителю понятны. 

Обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении обвиняемый признал полностью и согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемый осознает.

Защитник ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержала, просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, причиненный вред возместил полностью, страдает рядом хронических заболеваний, имеет умственную отсталость, характеризуется удовлетворительно, потерпевший его простил.

Участвующий в деле прокурор Шабалин А.А. полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 является возможным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. по ст.158 ч. 2 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим. По месту жительства он характеризуются удовлетворительно, имеет хронические заболевания, страдает умственной отсталостью. 

С потерпевшим обвиняемый примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшего форме и достаточном размере. Более каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому ФИО2 не имеет и на его осуждении не настаивает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, его раскаяния в содеянном, поведения после совершенного преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: принадлежащий потерпевшему ФИО3 велосипед «Стелс Навигатор 530», переданный ему на хранение- оставить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.