Дело № 5-1680/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года

г. Волгоград 

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Монтесори Клаб» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выполнил требования п.п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения а/м на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО2 был доставлен в ГУЗ КБ СМП № с диагнозом перелом правой руки, СГМ, ушибы ног. Причиненные телесные повреждения, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном.. Подтвердил данные в ходе административного расследования объяснения. Не оспаривал нарушение им требований пп. 14.1 ПДД РФ. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, возместил вред, оказал материальную помощь. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе проведения административного расследования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем переходил по 

<

адрес> практически перешел проезжую часть, на него наехал автомобиль Ниссан черного цвета, в результате чего его отбросило на некоторое расстояние. Более ничего не помнит. С результатами медицинского заключения ознакомлен, согласен. Указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, загладил вину, оказал материальную помощь. При назначении наказания, просил строго не наказывать.

Привлеченный судом в качестве потерпевшего собственник транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Теана», ФИО3, пояснил, что не имеет материальных претензий к ФИО1 при назначении наказания просил его строго не наказывать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. 

Согласно пункту 13.3. Правил дорожного движения РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выполнил требования п.п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения а/м на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО2 был доставлен в ГУЗ КБ СМП № с диагнозом перелом правой руки, СГМ, ушибы ног. Причиненные телесные повреждения, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- рапортами дежурного ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на 

<

адрес> произошло ДТП наезд на пешехода, в МУЗ КБ-25 госпитализирован ФИО2;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Напротив 

<

адрес> он увидел, что по пешеходному переходу слева направо перебегает проезжую часть пешеход. Он нажал на педаль тормоза, но наезда на пешехода избежать не удалось (л.д. 36); 

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов переходил дорогу по пешеходному переходу по 

<

адрес> черного цвета. Его отбросило на некоторое расстояние. С травмами доставлен в больницу № (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (л.д.20-25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2, имелись телесные повреждения: сотрясение головн6ого мозга, ссадины лица, закрытый перелом 1 пятсной кости правой кисти без смещения, закрытый перелом остистых отростков 1,2 поясничных позвонков, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № «н», пункт 7.1) (л.д.41-42).

Исходя из совокупности доказательств, в том числе и объяснений водителя ФИО1, данных как непосредственно после ДТП, а также в судебном заседании, потерпевшего ФИО2, данных как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованиям положений ст. 1.5, 14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящим дорогу, в результате чего произошел наезд не пешехода.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2,. Будучи участником дорожного движения, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пп. 1.5, 14.1 Правил, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред средней тяжести вред здоровью ФИО2

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств отягчающими вину правонарушителя не установлено.

При таких данных, учитывая поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. 

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет: 

Получатель Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городу Волгограду).

ИНН №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по постановлению №, протокол №

<

адрес>), УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова