Дело № 2-1001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в салоне связи Терминал 7, по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон APPLE IPHONE 6 S PLUSE 64 ГБ IMEI: № стоимостью 74.750 руб., что подтверждается товарным чеком. В июне 2018 года в процессе эксплуатации сотового телефона стали возникать проблемы с отключением аппарата и батарейкой, зарядки стало хватать на меньший срок. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в авторизованный сервисный центр «Сотовик», по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> для ремонта сотового телефона за свой счет, так как гарантийный срок уже истек, однако получила устный отказ, так как телефон ремонту не подлежит, по номеру IMEI подлежит утилизации, в связи с чем, заказать на него детали не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полной стоимости товара, однако в возврате денежных средств было отказано с связи с истечением гарантийного срока, а также в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что ответчиком был продан некачественный товар с заводским браком, подлежащий утилизации, данную информацию ответчик не сообщил, истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика 74.750 руб. уплаченные за товар, штраф в размере 37.375 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в полном объеме, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (Терминал 7) (продавец) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрёл сотовый телефон Apple iPhone 6s 64 Gb, IMEI: №, стоимостью 74.750 руб., что подтверждается чеком, гарантийным талоном (л.д. 9, 10).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации телефона, за пределами 2 лет, впервые, истцом обнаружен недостаток, а именно – возникла проблема с отключением аппарата и батарейкой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 с претензией, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства установлено, что с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась к ответчику - продавцу ИП ФИО3 спустя два года после передачи истцу товара, поскольку товар истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ, с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо относимых, допустимых доказательств, что истец ранее предпринимала меры относительно некачественного товара, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев (1 год), недостаток товара выявлен по истечении более двух лет, установленный период гарантийного срока на приобретенный товар истек, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами ответственности ответчика по заявленным требованиям, доказательства возникновения недостатков в товаре до истечении двухлетнего срока истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы в части того, что данный телефон не должен был быть в продаже судом не принимается во внимание, поскольку на протяжении гарантийного срока истица к продавцу по вопросу качества телефона не обращалась. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме отказано, понесенные ей расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Законов РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 13, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2019 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова