Гражданское дело № 2-1293/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001207-32 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 04 декабря 2023 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе 

председательствующего судьи Беляевой М.В., 

при секретаре Мельниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание склада, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании за ним права собственности на здание склада общей площадью 516, 3 кв.м., инвентарный Номер, кадастровый Номер (ранее присвоенный Номер) по адресу: Адрес

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что в его пользовании и владении с 2003 года находится объект недвижимого имущества - здание склада общей площадью 516, 3 кв.м., инвентарный Номер, кадастровый Номер (ранее присвоенный Номер) расположенный на территории земельного участка производственной базы, общей площадью 1 837, 0 кв.м., имеющей кадастровый Номер по адресу: Адрес, который предоставлен ему на условиях долгосрочной аренды.

Ранее данный земельный участок имел кадастровый Номер имел адрес: Адрес который позже был изменен на Адрес. Помимо вышеуказанного склада ему принадлежит еще склад площадью 281, 0 кв.м. с кадастровым номером Номер, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Помещения складов с кадастровыми номерами Номер и Номер приобретались истцом в период 1999-2003 годы у администрации Карагичевского сельского совета, но документов на них не сохранилось ни у истца, ни в администрации. 

Впоследствии между ним и администрацией городского округа город Михайловка был заключен долгосрочный договора аренды земельных участков от 16 апреля 2009 года Номер, срок действия которого установлен с 01 января 2007 года на неопределенный срок и зарегистрирован в установленном порядке.

В период 2007-2008 годов истец за свой счёт реконструировал старое здание склада, в результате чего создано обновленное здание площадью 516, 3 кв.м., инвентарный Номер, государственный учетный Номер, расположенный на земельном участке, площадью 1 837, 0 кв.м. с кадастровым номером Номер633 по адресу: Адрес

Просит признать за ним право собственности на здание склада общей площадью 516, 3 кв.м., инвентарный Номер, кадастровый Номер (ранее присвоенный Номер) по адресу: Адрес

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Так, отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 22 - 31 совместного с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по применению судами данной нормы права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной нормой документы.

Между тем, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить в орган местного самоуправления документ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), удостоверяющий выполнение строительства капитального объекта в соответствии с разрешением на строительство, а равно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, каких-либо исключений для здания – здание склада не содержат.

Кроме того, следует отметить, что создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2009 года ФИО2 на правах аренды был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 837, 0 кв.м. (производственная база), имеющий кадастровый Номер по адресу: Адресл.д. 7-9).

Постановлением администрации Михайловского муниципального района Номер от 30 сентября 2010 года «О присвоении и изменении адресов» данному земельному участку с кадастровым номером Номер присвоен новый адрес: Адрес 11 (л.д. 11).

На территории указанного земельного участка расположено здание склада, возведенного в 1972 году, общей площадью 516, 3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 34-39).

Согласно выписке из ЕГРН здание поставлено на кадастровый учет (л.д. 20-28).

Судом установлено, что в 2007-2008 годах истец за счет собственных сил и средств производил реконструкцию старого здания склада, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка, в связи с чем возникло обновленное здание склада. Назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка, указанному в договоре аренды.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер от 19 октября 2023 года, выполненного экспертом ФБУ Волгоградская лаборатория ЛСЭ Минюста России, возведенное нежилое здание склада общей площадью 516, 3 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес соответствует требованиям предусмотренных СП 56113330.21. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001 и СП 108.13330.2012. Свод правил. Предприятия, здания и сооружения по хранения и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85, в части набора помещений и конструктивных решений; требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области (правила распространяются на Адрес).

Нежилое здание склада по указанному адресу соответствует требованиям п. 6.1 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», части взаимного расположения объекта и соседних зданий; требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, предусмотренным «СП 1.12130.2020. свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, при условии, что в данных помещениях численность работающих в наиболее многочисленной смене не более 25 человек.

Техническое состояния нежилого здания склада по указанному адресу удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров (л.д. 85-106).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается наличие всех условий, необходимых для признания за ФИО2 здание склада.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанной судебной экспертизы, как стороной истца, так и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доводов о несогласии с выводами данной экспертизы сторонами суду не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание, что возведение нежилого помещения осуществлено истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве долгосрочной аренды, учитывая результаты проведенного экспертного исследования на предмет соответствия указанного объекта обязательным нормам и правилам, принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований ФИО2, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Денежные средства, внесенные ФИО2 12 сентября 2023 года на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области следует перечислить на счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России по реквизитам: ИНН Номер КПП Номер, УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л.с. Номер р/с 03Номер БИК Номер, к/с 40Номер в Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО Номер, КБК 00Номер дата регистрации в налоговом органе 17.10.2002 за судебную экспертизу Номер в сумме 38 480 рублей, оставшуюся сумму следует возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание склада - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН Номер) право собственности на объект недвижимого имущества – здание склада, общей площадью 516,3 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Денежные средства, внесенные ФИО2 12 сентября 2023 года на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области - перечислить на счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России по реквизитам: ИНН Номер, КПП Номер УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л.с. Номер) р/с 03Номер БИК Номер к/с 40Номер в Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО Номер КБК 00Номер дата регистрации в налоговом органе 17.10.2002 за судебную экспертизу Номер в сумме 38 480 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, оставшуюся сумму - возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В. 

Мотивированное решение изготовлено

06 декабря 2023 года.