№ 1-243/2024

УИД 63RS0044-01-2024-003922-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – Ферзаули Р.А., Ненашевой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сергеевой Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.08.2023г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 договорились о строительстве последним беседки (веранды) из древесины, стоимость которой составляет 151 740 рублей. 

В период времени с 11.08.2023г. до 19.00час. 15.08.2023г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о намерении Потерпевший №1 осуществить заказ работ по изготовлению беседки (веранды) из древесины, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, принадлежащие последней, путем обмана и злоупотребления ее доверием, путем неисполнения взятых на себя обязательств по изготовлению указанной беседки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступлений против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился о встрече с последней под предлогом заключения договора и получения денежных средств, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению беседки (веранды) из древесины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15.08.2023 в 19.00час. около 

<

адрес>, ФИО1, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, заключил с последней договор подряда на изготовление и строительство открытой веранды №037/02 от 15.08.2023 с целью придания видимости законности своим преступным действиям и создания ложного убеждения у Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, зная о том, что работы выполнены не будут. Также, в этот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, желая достичь своей цели, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней о необходимости внесения предоплаты за постройку веранды в размере 86 000 рублей. В то же время по инициативе ФИО1 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №1, не догадываясь относительно истинных преступных намерениях последнего, обманутая и введенная в заблуждение в качестве предоплаты за осуществление ремонтных работ, находясь около 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства наличным расчетом в сумме 86 000 рублей. При этом, ФИО1 принял 86 000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и сообщил Потерпевший №1 об осуществлении работ в короткие сроки. 

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, своих обязательств перед последней не выполнил, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 86 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, согласно которого просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен путем извинения, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместил и загладил полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде его защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей возмещен и заглажен ущерб в полном объеме, подсудимый ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем просит его удовлетворить.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а также просила производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным возмещением вреда потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п.10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 3 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящегося к категорий средней тяжести, ранее не судим, свою вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самары и Самарской области, по которому характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции, у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, официально не работает, оказывает строительно-монтажные работы по гражданско-правовым договорам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить. 

Также, суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 поддерживать гражданский иск в суде в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, последствия и значение которой разъяснены и понятны, поэтому считает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В отношении него же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от него. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - копия договора подряда на изготовление и строительства открытой веранды № 037/023, копия паспорта на имя ФИО1, скриншот с приложением, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова