ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> 01 декабря 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ с применением ст.64, 70 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сприменением предмета, используемого вкачестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Потерпевший №1 у 

<

адрес>, распивал спиртные напитки и в ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по названному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими противоправными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в брюшную полость Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки и желудка и внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, не менее чем от одного травматического воздействия в указанную область и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сприменением предмета, используемого вкачестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; при совершении инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и самостоятельно осуществлять права на защиту; его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.128-131).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, имеющиеся в материалах уголовного дела его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40), поскольку на момент их дачи органы следствия располагали сведениями о преступлении и ФИО3 было об этом известно, поскольку подсудимый по подозрению в совершении указанного преступления был доставлен в отдел полиции, о чем свидетельствует, в том числе, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании рапорт заместителя командира взвода 2-ой роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (т.1 л.д.49) и в судебном заседании данное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

В связи с совершением ФИО3 в период испытательного срока по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленного тяжкого преступления на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под водки «

<

данные изъяты> две алюминиевых банки объемом 0,5 литра из-под пива «

<

данные изъяты> два одноразовых стакана, металлический нож «бабочка», хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить 

- пару мужских тапок, мобильный телефон 

<

данные изъяты> пластиковые солнцезащитные очки черного цвета, джемпер с капюшоном серого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3;

- пару кроссовок синего цвета, джинсы и куртку синего цвета, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова