Копия

Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «28» февраля 2020 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-8/2020 по жалобе защитника Ф.Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ф.Н.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий электромонтажником СМП-5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.05 ч., около 

<

адрес> Ф.Н.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) Ф.Н.Ф. признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе (л.д. 37-41) защитник Ф.Н.Ф. по доверенности К.К.Т. просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях его подзащитного, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленный Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ф.Н.Ф. не были разъяснены его права, не было предложено убедиться в наличии свидетельства о поверке и сроках ее проведения, целостности упаковки переданного мундштука, представленная видеозапись не является непрерывной, в полном объеме не фиксирует применение к его подзащитному мер административного принуждения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ф.Н.Ф. не явился, направил защитников.

Защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, по доверенности (л.д. 18) У.Ю.Н., К.А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что их подзащитный не признает не только факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но и факт управления транспортным средством в указанное в административном протоколе время.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Ф.Н.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 ч. возле 

<

адрес> Ф.Н.Ф. был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Шаран, г/н №, поскольку управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ф.Н.Ф. на момент освидетельствования присутствует запах алкоголя изо рта (л.д. 6). По данным прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено 0,458 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). С результатами освидетельствования Ф.Н.Ф. согласился.

Оснований полагать, что анализатор паров этанола был неисправен, не имеется, прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Со всеми вышеназванными документами Ф.Н.Ф. был ознакомлен при их оформлении, подписывал, замечаний на них не поступило, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись и видеозапись (л.д. 12).

Непрерывность указанной видеозаписи не влияет на наличие состава административного правонарушения в действиях Ф.Н.Ф., фиксирует все значимые для рассмотрения административного материала обстоятельства, подтверждает составление акта, протоколов, законность действий сотрудников ГИБДД.

Из пояснений сотрудников ГИБДД С.М.В. и Т.А.А. следует, что при службы пытались остановить автомобиль, двигавшийся по улице села, однако, водитель требование сотрудников ГИБДД проигнорировал, продолжил движение, был остановлен только возле частного дома, где, как оказалось, проживает водитель автомобиля. Подойдя к остановившемуся автомобиля, сотрудники ГИБДД наблюдали, что на месте водителя находится Ф.Н.Ф., который находится в автомобиле один, имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем был отстранен от управления, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в последующем результаты освидетельствования не оспаривал. Также указали, что процессуальные права Ф.Н.Ф. разъяснялись.

Обозначенные в пояснениях сотрудников ГИБДД обстоятельства согласуются с рапортом сотрудника ДПС С.М.В. (л.д. 7).

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, неприязненных отношений с Ф.Н.Ф. не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС С.М.В. и Т.А.А. находился при исполнении служебных обязанностей. 

Таким образом, перечисленными документами, показаниями сотрудников ГИБДД установлено, что Ф.Н.Ф. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 11 Правил).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ф.Н.Ф. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудник ГИБДД не направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Ф.Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Ф.Н.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства. Все доказательства, изложенные мировым судьей в качестве подтверждения вины Ф.Н.Ф., являются допустимыми. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Ф.Н.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника повторяют позицию такового, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, то есть являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, таковым мотивированно отвергнуты.

Мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, указывающие на совершение Ф.Н.Ф. правонарушения, а при назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в том числе данные, характеризующие его личность (л.д. 8, 9).

Совершенное Ф.Н.Ф. административное правонарушение представляет большую общественную опасность, поскольку в состоянии опьянения алкогольного опьянения у водителя ухудшается реакция и внимание на дороге, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников. 

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья определил Ф.Н.Ф. наказание, предусмотренное за данное правонарушение, посчитал его достаточным для предотвращения в дальнейшем совершения Ф.Н.Ф. новых правонарушений в области дорожного движения. 

При рассмотрении жалобы Ф.Н.Ф. существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Ф.Н.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих