копия

Дело № 33-543/2017 (33-10715/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», администрации Тоцкого района Оренбургской области о признании жилого помещения, не имеющим статуса «служебное», признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

На указанное решение суда 11 ноября 2016 года истцами ФИО1, ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят указанное определение суда отменить, принять к производству суда апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Тоцкого районного суда Оренбургской области вынесена и оглашена 06 октября 2016 года, мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года. 

Апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 была подана в суд 11 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, который истек 10 ноября 2016 года, и при этом не содержала просьбу о восстановлении указанного срока.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятие решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 11 октября 2016 года, и последним днем этого срока являлось 10 ноября 2016 года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку она была подана по истечении срока обжалования решения суда и не содержала просьбы (ходатайства) о его восстановлении.

Вынесенное судом определение о возврате апелляционной жалобы соответствует требованиям ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим порядок вынесения и содержание определений суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи