Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 605,70 руб., из которых: 617213,82 руб. – основной долг, 217222,07 руб. – проценты, 137169,81 руб. – пени; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12916 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 664923,09 руб., сроком на 95 календарных месяцев, с процентной ставкой 22,00 % годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма ежемесячного платежа – 14597,01 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика по кредитному договору составляет 939 календарных дней. 

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличия задолженности по указанному кредитному договору. Пояснил, что перестал производить оплату по кредиту по причине финансовых трудностей, связанных с потерей работы. Кроме того, он является многодетным отцом. При этом от обязательств по кредиту не отказывается, готов погашать долг частичными ежемесячными платежами. От суммы основного долга не отказывается, одновременно просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании поданного ответчиком заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 664923,09 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила – 14597,01 руб. Составлен график платежей. 

Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления на картсчет заемщика (п. 8 индивидуальных условий). 

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 664923,09 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора, а также факт получения кредита в указанной выше сумме ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971 605,70 руб., из которых: 617213,82 руб. – основной долг, 217222,07 руб. – проценты, 137169,81 руб. – долг по штрафам и пени.

Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617213,82 руб. – основной долг, 217222,07 руб. – проценты за пользование кредитом. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленным ответчиком в судебном заседании несогласии с размером пени, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить долг по штрафам и пени до 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12916,06 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 864435,89 руб. - сумма основного долга 617213,82 руб., проценты за пользование кредитом 217222, 07 руб., долг по штрафам и пени в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12916,06 руб., а всего взыскать 877351,95 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по штрафам и пени в размере 137169,81 руб. - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ