№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«1» июня 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Покрово-Пригородного сельского Совета о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования; по встречному иску ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на долю дома и земельного участка; по встречному иску ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на долю дома и земельного участка; по иску ФИО5 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве собственности на землю и о признании права собственности на долю дома и земельного участка,

установил:

Ш. Т.А. обратилась в суд с иском к Ш. Р.М., ФИО2, ФИО3 и Ш. Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО6, умершего 16.06.2014 года, на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> с.П-Пригородное, на земельный участок, расположенный по указанному адресу площадью 878 кв.м, на земельный участок площадью 654 кв.м, расположенный по 

<

адрес> с.П-Пригородное и на автомобиль. В ходе рассмотрения дела Ш. Т.А. уточнила свои требования, просит признать право общей долевой собственности после смерти ФИО6 на 35/00 доли жилого 

<

адрес>, и на 37/100 долей земельного участка, также просит признать право собственности на земельный участок площадью 654 кв.м, расположенный по 

<

адрес> с.П-Пригородное.

В обоснование своих требований в заявлении Ш. Т.А. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 ФИО8 - отцу ее супруга, перешло право собственности на 3/5 доли жилого 

<

адрес> после смерти отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Часть дома, которая перешла в наследство Ш. А.Д. составляла 24 кв.м. С 1990 года сын Ш. А.Д. - ФИО6, начал пристраивать на собственные средства к дому еще одну часть для своей семьи. ФИО8 отделил ФИО10 часть комнаты, в которой установили перегородку (в техническом паспорте, л.д.84-88, комната №), к этой комнате ФИО6 возвел пристройки. На 1991 год принадлежащая ФИО8 доля дома состояла из двух жилых помещений: ФИО8 с супругой Ш. Р.М. пользовались помещением, состоящим из комнат №№,4,5,6; ФИО6 с семьей пользовался помещением, состоящим из комнат №№,2,7,8. Таким образом, по мнению истца в состав наследства ФИО8 входит доля дома, соответствующая 21,8 кв.м Доля дома, соответствующая площади 42,1 кв.м, входит в состав наследства ФИО6. В 1993 году ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок под указанной частью дома площадью 800 кв.м. Поскольку на данном земельном участке ФИО6 построил для себя часть дома, считает, что фактически ФИО8 передал ему право на часть земельного участка для целей строительства. Следовательно, в состав наследства Ш. Ю.А. входит доля земельного участка, соответствующая 668 кв.м, соответственно, в состав наследства Ш. А.Д. входит доля земельного участка, соответствующая 346 кв.м. Наследниками после смерти ФИО8 являются супруга ФИО11, сыновья - ФИО6 и ФИО2, которые приняли наследство в равных долях (по 1/3 доли каждый). После смерти ФИО12 наследство приняли в равных долях: мать - ФИО11, супруга - ФИО1, дети - ФИО3 и ФИО4. После смерти Ш. Р.М., умершей 11.01.2016г., наследство приняли в равных долях сын ФИО2 и внук ФИО3. Дом состоит из двух квартир, владельцем 

<

адрес> является ФИО13. Решением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в 2005 году были определены доли совладельцев, признано право общей долевой собственности за ФИО13 на 48/100 долей спорного жилого дома и 45/100 долей земельного участка общей площадью 1833 кв.м. Таким образом, спорная доля дома составляет 52/100 и земельного участка - 55/100. После смерти Ш. Ю.А. дети умершего отказались от своих долей наследства в пользу матери - Ш. Т.А., по ее расчету ее доля в наследстве составляет 35/100 долей дома и 37/100 долей земельного участка, поскольку, по мнению истца, часть дома площадью 42,1 кв.м и земельного участка площадью 688 кв.м не входит в состав наследства ФИО8. Кроме того, ФИО6 в 1993 году был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес>, согласно плану границ его площадь составляет по факту 654 кв.м. Ш. Т.П. просит также признать право собственности на данный земельный участок. 

Определением Тамбовского районного суда от 26.11.2015г. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО5, который предъявил исковые требования к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на землю и о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований в заявлении ФИО5 указал, что после смерти его отца - ФИО9, открылось наследство в виде спорных долей жилого дома и земельного участка. При жизни отцом было составлено завещание, удостоверенное специалистом Покрово-Пригородного сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отец все свое имущество завещал ему - ФИО5 Он (ФИО5) с рождения и до 1983г. проживал и был зарегистрирован в спорном доме, обрабатывал земельный участок и после смерти отца фактически принял наследство. В 1983 года он уехал из родительского дома. В настоящее время ему стало известно, что на имя брата - ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение, а затем сельским Советом свидетельство выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Считает, что данные свидетельства выданы незаконно, поскольку на момент их выдачи имелось завещание на его (Ш. С.Д.) имя. Просит отменить свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на землю, выданные на имя ФИО8 и признать право собственности на доли спорного недвижимого имущества. 

ФИО2 предъявил встречные требования, просит признать за ним право собственности на 13/45 доли в праве общей долевой собственности на дом и на 11/36 доли на земельный участок. Считает, что в состав наследства после смерти отца - ФИО8 входит 52/100 доли дома и 55/100 доли земельного участка. Доли, которые переходят ему по праву наследования, он рассчитал, исходя из права на 1/3 долю после смерти отца и на 1/2 долю после смерти матери - Ш. Р.М..

ФИО3 предъявил встречные требования, просит признать право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Ш. Р.М., по праву представления, на 6/100 долей дома и 6/100 долей земельного участка.

В судебном заседании Ш. Т.А. свои требования поддержала. 

В судебном заседании представитель Ш. Т.А. по доверенности Постовая Н.В. поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что после смерти Ш. А.Д. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2 ФИО6 и Ш. Р.М. приняли наследство фактически, поскольку проживали в доме наследодателя. Полагает, что в состав наследства Ш. А.Д. входит доля дома, соответствующая площади помещений №№,4,5,6, (технический паспорт), где он проживал с супругой Ш. Р.М. В состав наследства Ш. Ю.А. входит доля дома соответствующая площади помещений №№,2,7,8, в которых он проживал со своей семьей. ФИО8 и семья сына - Ш. Ю.А. проживали в изолированных жилых помещениях. ФИО8 отдал сыну часть комнаты, где установили перегородку, образовав два изолированных помещения № и №, к которой ФИО6 пристроил комнаты №,2,1 и холодную пристройку. В связи с этим считает, что доля второго сына Ш. А.Д. - ФИО2 от всего дома составляет 11/100 (1/3 - после смерти отца плюс 1/2 от доли, принадлежавшей умершей матери - Ш. Р.М.) 

Также по мнению представителя требования Ш. С.Д удовлетворению не подлежат по истечении срока исковой давности, поскольку после открытия наследства прошло 38 лет, и он не заявлял о правах на наследство по завещанию.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что при жизни отца его часть дома была реконструирована, деревянная пристройка была заменена на кирпичную, был подведен газ.

Представитель Ш. С.Д. по доверенности ФИО14 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти отца - Ш. Д.И. до 1983 года проживал в доме. В 1983 году он уехал на постоянное место жительства в Коми АССР, заявление о принятии наследства он нотариусу не подавал. Приезжал с того времени один или два раза к брату - ФИО8 в гости, претензий по поводу наследства он к брату не предъявлял, только узнав о завещании отца, он обратился в суд с настоящими требованиями.

ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО11, умершей 16.01.2016г., ее правопреемниками- ФИО2 и ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация с.Покрово-Пригородного сельсовета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены нотариус ФИО7 и совладелец спорного дома ФИО13

Представитель администрации сельсовета, нотариус ФИО7 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании 04.05.2017г. третье лицо ФИО13 пояснял, что он проживает в соседней со Ш. части дома с 1986 года, Часть дома Ш. была в тех же размерах, что и сейчас. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано на имя ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/5 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Свидетельство выдано на основании записи в книгах похозяйственного учета сельсовета (копия наследственного дела л.д.106-115 т.1). В наследственном деле представлена справка от 28.04.1988г., выданная сельским Советом, в которой указано что ФИО8 на момент смерти отца проживал в спорном доме и проживает постоянно, уплачивает налоги, несет бремя содержания дома, обрабатывает земельный участок. 

В соответствии с положениями ГК РСФСР (ст.239), право Ш. А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство на спорную часть дома было зарегистрировано в похозяйственных книгах сельского Совета (л.д.122 т.1). 

Согласно похозяйственным книгам П-Пригородного сельсовета часть дома, принадлежавшая ФИО9 (впоследствии ФИО8) учитывалась как самостоятельный объект недвижимости и в похозяйственной книге за 1986-1990г.г. ему присвоен №а,

Согласно записям в книгах похозяйственного учета П-Пригородного сельсовета за 1976-1979г.г., за 1980-1982г.г., за 1983-1985г.г. (л.д.119-121 т.1), на момент смерти Ш. Д.И. с ним были зарегистрированы сыновья - ФИО8 и ФИО5, а также их дети. ФИО5, как отмечено в похозяйственной книге за 1980-1982 и 1983-1985г.г. с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с переездом в Коми АССР.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Ш. Д.И. наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичный порядок принятия наследства определен ст.1153 ГК РФ, в которой выделяются формальный и фактический способы принятия наследства, а именно принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

В данном случае, установлено, что на момент смерти Ш. Д.И., наследники первой очереди - ФИО8 и ФИО5, фактически приняли наследство, поскольку проживали в доме, принадлежащем отцу. 

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.43 Постановления указано, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В п.44 Постановления отмечено, что отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Завещанием от 27.07.1970 года, удостоверенным в Покрово-Пригородном сельсовете, ФИО9 все свое имущество завещал сыну - ФИО5.

В судебном заседании представитель Ш. С.Д. ФИО14 пояснил, что в 1983 году ФИО5 уехал из родительского дома на постоянное место жительства в Коми АССР, где проживает до настоящего времени. С заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, о том, что отец на его имя составил завещание он не знал до настоящего времени, поэтому не обратился к нотариусу.

Исходя из действий, совершенных Ш. С.Д. в отношении наследства, оставшегося после смерти отца, суд находит, что фактически приняв наследство, он от него отказался в пользу брата - Ш. А.Д., поскольку брат с семьей остался проживать в доме, и нес бремя его содержания и производил действия по улучшению его качества, в тоже время ФИО5 не проявлял какого-либо интереса о состоянии спорного наследства. Также об отказе от наследства свидетельствует факт, что ФИО5 приезжал в гости к брату и не заявлял о правах на наследство, как указывает представитель Ш. С.Д.

Заявляя о том, что о наличии завещания ему не было известно до настоящего времени, никаких доказательств ФИО5 суду не представляет.

Таким образом, оснований для признания за Ш. С.Д. права собственности, на долю жилого дома, принадлежавшую ФИО9, не имеется.

Что касается ходатайства представителя Ш. Т.А. о применении к требованиям Ш. С.Д. общего срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку в данном случае между сторонами возник спор о праве собственности на имущество на основании фактического принятия наследства. В силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на имя ФИО8, соответствует действовавшим, на момент его составления, требованиям закона, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Что касается требований Ш. С.Д. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного 15.12.1993г. №452 администрацией П-Пригородного сельсовета на имя Ш. А.Д., суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Так, Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местные органы исполнительной власти была возложена обязанность по проведению приватизации земель в населенных пунктах.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие постановлением Верховного Совета от 25.04.1991 г. при переходе права собственности на строение гражданину вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком (ст.37).

Указанная позиция нашла свое закрепление в п.4 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственником части жилого 

<

адрес> (№а) по 

<

адрес> по данным книг похозяйственного учета являлся ФИО8, при распределении земельных участков Покрово-Пригородным сельским Советом (в 1993 году) в соответствии с нормами земельного законодательства на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,08 га. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН68:20:2801004:471, границы не установлены.

ФИО8 умер 23.11.2003г.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - ФИО2.

Кроме того, как следует из материалов дела, после его смерти наследство фактически приняли супруга - ФИО11 и сын - ФИО6.

Таким образом, ФИО2, ФИО6 и Ш. Р.М. являются наследниками Ш. А.Д. в равных долях (по 1/3). 

Из книги похозяйственного учета за 1986-1990г.г. усматривается, что вместе с Ш. А.Д. были зарегистрированы супруга Ш. Р.М., сыновья и члены их семей. 

Как пояснили стороны, семья Ш. Ю.А. до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса после его смерти наследственное дело не заводилось. Вместе с тем его наследники ФИО16 приняли наследство фактически.

В судебном заседании Ш. Т.А. указывала, что часть спорного жилого помещения площадью 41,1 кв.м принадлежит ФИО6, поскольку она возведена за счет средств его семьи, без участия Ш. А.Д. и поэтому не входит в состав наследства Ш. А.Д. и просила включить соответствующую данной площади долю жилого дома в состав наследства Ш. Ю.А. 

В судебном заседании ФИО2 также указывал, что в период проживания семьи Ш. Ю.А. с родителями и до момента смерти Ш. А.Д. было улучшено техническое состояние дома, производилась его реконструкция и газификация.

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила указанные обстоятельства.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для включения в состав наследства Ш. Ю.А. указанной Ш. Т.А. части спорного имущества, поскольку ФИО8, являясь собственником части дома и земельного участка в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ имел право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае он, как собственник, предоставил семье своего сына право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, определив также и порядок пользования. При этом в силу действующего законодательства право пользования имуществом не способствует приобретению права собственности на него. 

Согласно проекту газификации (л.д.34-35 т.2), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной части дома составляет 61 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, составленному по состоянию на 15.12.2003г., часть дома, принадлежавшая умершему, обозначенная как 

<

адрес>, составляет 60 кв.м. Данная квартира состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами.

Произведенные улучшения состояния части жилого дома в период проживания семьи Ш. Ю.А. с отцом и понесенные в связи с этим затраты, также не являются основанием возникновения права собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> определены доли совладельцев жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>: за ФИО13 признано право общей долевой собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 45/100 доли земельного участка площадью 1833 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО13 зарегистрировано право общей долевой собственности на 48/100 доли жилого 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 112.2 кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. 

Таким образом, суд находит, что 52/100 доли спорного дома и 55/100 долей земельного участка, расположенных по 

<

адрес> входят в состав наследства ФИО8, после смерти которого в права наследования вступили в равных долях сыновья - ФИО2, ФИО6, и супруга - ФИО11.

Исходя из этого, наследникам причитаются следующие доли: после смерти ФИО8 ФИО17 по 52/300 доли дома и по 55/300 доли земельного участка.

После смерти ФИО6 наследниками являются ФИО16, их доли составят по 13/300 доли дома и по 55/1200 доли земельного участка. Отсюда доля ФИО11 в праве на жилой дом составляет 52/300 (после смерти Александра Д.) + 13/300 (после смерти Ю. А.) = 65/300 и в праве на земельный участок 55/300+55/1200= 275/1200. 

Поскольку А. Ю. и Е. Ю. отказались от причитающейся им доли наследства после смерти Ю. А. в пользу матери- ФИО1, доля последней в праве на жилой дом составит 39/300 и на земельный участок - 165/1200.

После смерти Ш. Р.М. наследство приняли с равных долях ФИО2 и ФИО3. Отсюда доля ФИО2 составит в праве на жилой 

<

адрес> (52/300 после смерти Ш. А.Д. + 65/600 после смерти Ш. Р.М.), в праве на земельный участок - 715/2400 (55/300 после смерти Ш. А.Д.+ 275/2400 после смерти Ш. Р.М.).

Доля ФИО3 после смерти Ш. Р.М. в праве на жилой дом составит 65/600 и на земельный участок - 275/2400.

Как следует из архивной выписки из протокола заседания правления колхоза им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выделен земельный участок площадью 0,06 га под индивидуальное строительство. На имя Ш. Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,06 га по 

<

адрес> 

<

адрес> 

Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН №, границы не установлены.

Из плана границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Гео» следует, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет 654 кв.м.

Право собственности за Ш. Ю.А. не зарегистрировано

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены после введения в действие данного Закона (ДД.ММ.ГГГГ) Права на недвижимость, которые возникли до его вступления в силу, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, поскольку дети Ш. Ю.А. отказались от причитающихся долей наследства Земельный участок площадью 654 кв.м по 

<

адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО6, переходит в собственность Ш. Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на 39/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 165/1200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1833 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 654 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Гео».

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 собственности на 169/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 715/2400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1833кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 65/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 275/2400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1833 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева