ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 24 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-405/2019 (38RS0024-01-2019-002038-56) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в фактических брачных отношениях с Д., несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учёте, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

- 24.11.2011 Черемховским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу кассационным определением Иркутского областного суда 15.03.2012 (содержался под стражей с 03.02.2011). Освободившегося 02.09.2014 условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от 20.08.2014 на 1 год 9 месяцев 12 дней;

- 13.06.2017 Черемховским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017 (содержался под стражей с 20.02.2017). Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.09.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 10 дней исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства. Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 20.05.2019 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 129 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания постановлено исчислять с 20.05.2019);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО2, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года в ночное время, но не позднее 07 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине «Скания» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, расположенной на территории стоянки кафе «Позная» около поворота на СНТ «Автомобилист», Усольского района, Иркутской области, в районе автомобильного моста через реку «Белая» 1796 км, автодороги Р-255 «Сибирь», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, в это же время тайно похитил сотовый телефон марки «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro5» стоимостью 7000 рублей, флэш-карту не установленной марки объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющую, сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Б.. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 7 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного. Действительно, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого 11.02.2019 и обвиняемого 24.04.2019 (л.д. 43-47, 96-98) пояснил, что 28.12.2018 около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он шел пешком в г. Черемхово. Когда он проходил мимо кафе «Позная» в районе поворота на СНТ «Автомобилист» Усольского района, он очень замерз и подойдя к автомашине марки «SCANIA», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион он попросил водителя автомашины впустить его погреться. Мужчина пожалел его и впустил в автомашину. Он сел на пассажирское сиденье и уснул. Спустя около двух часов он проснулся и решил идти дальше. Когда он собрался выходить из автомашины, он увидел на передней панели автомашины сотовый телефон и решил его похитить. Находясь на пассажирском сиденье в автомашине, убедившись, что мужчина, который пустил его погреться в автомашине, спит, с передней панели автомашины, на бардачке он похитил сотовый телефон марки «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro5» в корпусе коричневого цвета, выключив его, положил в карман куртки, вышел из автомашины и пошел домой в сторону г. Черемхово. Когда пришел домой вытащил из телефона сим-карту и флеш-карту и выбросил их, затем включил телефон и удалил в нём всю информацию. 28.12.2018 около 18 часов 00 минут он отдал в пользование похищенный сотовый телефон своей сожительнице – Д., сказав, что купил его возле комиссионного магазина «Эксион» в г. Черемхово за 500 рублей, которым она в дальнейшем пользовалась. О том, что похитил данный сотовый телефон, не говорил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте 12.02.2019 (л.д. 64-65, 66-67) ФИО1 в присутствии защитника Брюхановой А.Н. и понятых дал аналогичные показания, указав на территорию стоянки кафе «Позная», около поворота на СНТ «Автомобилист» в Усольском районе, Иркутской области, где 28.12.2018 находилась автомашина «Скания» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, откуда он похитил сотовый телефон «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5», с сим-картой оператора «МТС», флэш-картой объемом 8 Гб.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого им ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Б., а также показаниями свидетеля обвинения Д., которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Б., свидетеля обвинения Д., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из существа показаний потерпевшего Б. от 30.12.2018 (л.д. 16-18) установлено, что 27.12.2018 около 18.00 часов, работая в (данные изъяты) в должности водителя, осуществив доставку груза в г. Усолье-Сибирское на автомашине «Скания» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, решив отдохнуть от поездки, он остановился на стоянке около кафе «Позная» на повороте в садоводство «Автомобилист» Усольского района, Иркутской области. Около 03.00 часов ночи 28.12.2018 он пустил в автомашину погреться мужчину на вид около 30 лет, среднего роста – 165-170 см, одет в зимнюю куртку темного цвета, шапку черную, обувь черную, похожую на берцы. Около 07.00 часов он проснулся и увидел, что мужчины в салоне автомашины нет, дверь автомашины приоткрыта, а также пропал его сотовый телефон, который лежал на панели.Сотовый телефон был марки «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro5» в корпусе коричневого цвета, сенсорный моноблок, на экране в правом нижнем углу была трещина, также была во весь экран царапина, на оборотной стороне в верхней части была трещина заклеенная клеем, имелась наклейка с номером телефона. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером (данные изъяты) сотового оператора «МТС», сим-карта для него материальной ценности не представляет, флэш-карта объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей, в настоящее время для него ценности не представляет, чехла на телефоне не было, защитной пленкии стекла на телефоне также не было. Данный телефон он приобретал в 2017 году за 11 000 рублей в магазине г. Курска, в настоящее время оценивает с учетом износа в 7 000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата в месяц составляет 55 000 рублей, из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, выплачивает алименты в размере 15 000 рублей, кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, покупает продукты питания, одежду.

Из существа показаний свидетеля Д. от 11.02.2019 (л.д. 34-35) установлено, что в декабре перед новым 2018 годом, точную дату она не помнит, ее сожитель ФИО1 принес домой сотовый телефон марки «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5», пояснив, что приобрел его возле скупки «Эксион» в г. Черемхово за 500 рублей. Телефон был без документов, на экране и крышке сотового телефона имелись повреждения. Данным сотовым телефоном она пользовалась, вставив свою сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером (данные изъяты), оформленную на ее паспорт. О том, что данный сотовый телефон был похищен ее сожителем, узнала от сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Б., свидетеля Д., данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2018 года, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшего Б., зарегистрированное в КУСП № 5464 от 28 декабря 2018 года, согласно которому последний просит оказать помощь в розыске его мобильного телефона «Хайскрин» стоимостью 7000 рублей, который в ночное время 28.12.2018 находился в салоне автомашины «Скания» г/н (данные изъяты) на стоянке «Позная» на повороте в садоводство «Автомобилист» Усольского района (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2018 (л.д. 5-9), осмотрена автомашина марки «Скания» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион как место совершения преступления.

Из протокола выемки от 30.12.2018 (л.д. 22-24) установлено, что у потерпевшего Б. изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно: коробка от сотового телефона «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5», которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 25-26, 27), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 28), а затем возвращена потерпевшему Б. (л.д. 29).

На основании постановления следователя от 11.02.2019 (л.д. 48-49), согласно протоколу обыска от 11.02.2019 (л.д. 51-52), в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: (данные изъяты) был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого был изъят сотовый телефон «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5».

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13.02.2019 (л.д. 56) производство обыска в жилище по адресу: (данные изъяты), признано законным.

В дальнейшем изъятый сотовый телефон «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5» был осмотрен (л.д. 57-61), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62), а затем возвращен потерпевшему Б. (л.д. 63).

Согласно справке, исследованной при судебном разбирательстве, стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5» составляет 7000 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Б., суд признает их стабильными, не противоречивыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии. Показания данного лица логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также с письменными доказательствами. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания свидетеля как допустимое, относимое и достоверное доказательство. Показания потерпевшего и свидетеля, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения сотового телефона. Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос потерпевшего и свидетеля, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, обыска, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

По мнению суда, доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении данного преступлении и подтверждающих его вину достаточно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент их совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия его заработная плата составляет 55 000 рублей, из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, выплачивает алименты в размере 15 000 рублей, кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, покупает продукты питания, одежду, таким образом, исходя из материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей является для него значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на учете ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 168, 169, 171); на воинском учете не состоит (л.д. 177); ранее в отношении него проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1513 от 23.04.2019, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве следственных действий и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу (л.д. 79-82) 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 106-107, 108-109), имеет временное место регистрации и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей Д. и её ребенком – (данные изъяты) года рождения. 

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей Д. и ее несовершеннолетней дочерью (данные изъяты), в адрес которого жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 174).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется положительно, в целом взысканий не имел, имел благодарности (л.д. 178, 179). 

Согласно сведениям ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, за период отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда от 13.06.2017 в виде исправительных работ, к таковым не приступил, в связи чем, они были заменены на лишение свободы по постановлению Черемховского городского суда от 20.05.2019 (л.д. 175). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении осуждаемому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижениям цели его назначения. Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе не находит суд оснований для применения осуждаемому положений ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 24 июля 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 1 (одного) месяца присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 13.06.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2019 года. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 24 июля 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сотового телефона «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5», сотовый телефон «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5», хранящиеся у потерпевшего Б., – оставить у собственника;

- светокопию коробки от сотового телефона «ХайскриинПауер Про 5» «HighscreenPowerPro 5», приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева