Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., с участием защитника ФИО3, должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил :

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным, поскольку ФИО2 на автомобиле не двигался, в момент прибытия сотрудника ДПС, находился на заднем пассажирском сидении, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформирован о результатах поверки алкотестора, не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО2 требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения, чек тестом 0,64 мг/л, копией свидетельства о поверке, видеозаписью. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Нарушений при проведении освидетельствования, ставящих под сомнение его результаты и, соответственно, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не допущено. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, то есть право последнего на защиту не нарушено.

Доводы защитника опровергаются пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО4, показавшего, что ФИО2 перед остановкой двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, после остановки пересел на заднее пассажирское сидение, данное обстоятельство объективно подтверждается видеозаписью.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 не был проинформирован о результатах поверки алкотестора, опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью, на которой отражено ознакомление ФИО1 со свидетельством о поверке, разъяснен порядок освидетельствования. 

Процессуальные документы заполнялись в присутствии ФИО2 по окончании оформления административных материалов ему были вручены копии вышеуказанных документов, разъяснены его права и обязанности, о чем имеется его подпись в документах. 

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей назначено наказание ФИО2 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, тогда как обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено, не может являться безусловным основанием для снижения наказания, т.к. из материалов дела следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья