Дело № 1-60/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 29 марта 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрел части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой не менее 38 грамм для личного потребления, которое стал незаконно хранить на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут сотрудниками полиции при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой 38 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> с Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ до недавнего времени. Летом ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> он собрал коноплю, которую сложил в пакет, принес домой и оставил в веранде.

ДД.ММ.ГГГГ после ссоры Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники увидели в веранде пакет с его коноплей. На их вопрос, он (ФИО1) ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он хранит для собственного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и обнаруженные части растений были изъяты и упакованы. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 30-32).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается оглашенными и исследованными показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он является сотрудником МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов он в составе автопатруля осуществляли охрану общественного порядка. Около 08 часов 55 минут по распоряжению оперативного дежурного они приехали по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы в веранде дома с проживающими по данному адресу лицами он (Свидетель №1) увидел стоящий на полу пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, что находится в пакете проживающий по данному адресу ФИО1 пояснил, что там находится конопля, которая принадлежит ему. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой вещество было изъято (том 1, л.д. 17-18). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ранее в доме по адресу: 

<

адрес> с ней проживал ФИО1

Утром ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции прошли в веранду дома, где в ходе разговора увидели на полу пакет, в котором находилась какая-то трава. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это его пакет и в нем находится конопля, которую он нарвал для личного употребления (том 1, л.д.19-20).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили об обстоятельствах участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в 

<

адрес>. При осмотре также присутствовали ранее незнакомый им мужчина, который представился как ФИО1, а также хозяйка дома Свидетель №2 В ходе осмотра в веранде дома был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Этот пакет был изъят и упакован (том 1, л.д. 21-22, 23-24). 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части растений Конопля (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) (том 1, л.д. 5–12).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений, представленные на исследование, являются частями растений конопля, содержащими наркотические средства (растение рода Cannabis) массой 38 грамм (том 1, л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с находящимся в нём веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 55-56).

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Так, подсудимый по месту своего жительства незаконно хранил с целью личного употребления части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) массой 38 грамм, что является значительным размером.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется посредственно (том 1, л.д. 77), имеет непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 75-76), юридически не судим (том 1, л.д. 64-66). Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозами «синдром зависимости от алкоголя 2 степени, нуждается в лечении», «синдромом зависимости от опиатов с длительной ремиссией» и не нуждается в лечении, необходим учет у нарколога по месту жительства (том 1, л.д. 53). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, материального положения ФИО1 и его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности и данные наркологической экспертизы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, проходить наблюдение у врача - нарколога с установленной врачом периодичностью, а также рекомендованное им лечение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для его освобождения или взыскания суммы процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки в сумме 9876 рублей (оплата труда адвоката за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 96) в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, проходить наблюдение у врача - нарколога с установленной врачом периодичностью, а также рекомендованное им лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 (Девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей). 

Вещественные доказательства: части растений конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) массой 38 грамм и их первоначальную упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова