Дело № 1-278/2019

УИД 75RS0024-01-2019-001227-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 18 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Батуева С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зверевой Н.А., 

потерпевшей Д.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, которое как указано в обвинительном акте, было совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №17 мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зимовье, расположенном в ограде 

<

адрес>, в ходе ссоры внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении дочери Д.А.П..

Для осуществления задуманного, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и страдания, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и страданий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к Д.А.П., схватил последнюю правой рукой за волосы и стал трепать, после чего нанес два удара кулаком левой руки по правой щеке и один удар по правому плечу последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и страдания.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Д.А.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, и она его простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Зверева Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей Д.А.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Батуев С.Б. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Д.А.П. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей Д.А.П. примирился, принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая Д.А.П. представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения и та его простила. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова