№ 2-1574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СК «Реставрация» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства – многоэтажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением по 

<

адрес>, а также передать участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру № Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 850 000 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. В соответствии с п. 4.2.2 договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру по акту приема-передачи. До настоящего времени квартира истцу не передана. При приемке объекта долевого строительства в присутствии представителя ответчика были обнаружены недостатки, которые указаны истцом в претензиях от 14.03.2017 года, 10.05.2017 года, 27.06.2017 года. Претензии от 14.03.2017 года и от 10.05.2017 года остались без ответа. В претензии от 27.06.2017 года истец указал на оставшиеся недостатки, а также о необходимости разрешить ситуацию о передаче квартиры истцу по акту приема-передачи согласно условиям заключенного договора. 14.08.2017 года истцом получен по почте ответ от 07.08.2017 года, в котором ответчик сообщил, что в настоящий момент обязательства истца перед ответчиком в части уплаты цены договора исполнены не в полном объеме. Ответчик указал, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ у истца существует долг перед ответчиком в размере 21 839 рублей. Договором не предусмотрено изменение цены договора после его заключения. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал. С учетом уточнений ФИО1 просит обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, имеющую строительный номер №, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 3 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, начиная с 1 августа 2017 года до момента передачи объекта долевого строительства.

ООО «СК «Реставрация» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет перед ООО «СК «Реставрация» задолженность, которая вытекает из следующих обязательств: п.п. 2.2, 5.1.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность ФИО1 по оплате фактических расходов, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию. При подписании договора в п. 5.1.4 стороны согласовали условие об уплате инвестором фактических расходов, связанных с вводом объекта в эксплуатацию из расчета 500 рублей за 1 кв.м. фактической площади объекта долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией г. Красноярска. Обоснованность дополнительных расходов застройщика, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, подтверждается сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 

<

адрес>», стоимость одного квадратного метра составляет 1 501,03 рублей. Сумма задолженности ФИО1 составляет 21 877 рублей и состоит из расходов на ввод в эксплуатацию в размере 20 525 рублей (41,05 кв.м. х 500 рублей) и стоимости 0,03 кв.м. в связи с фактическим увеличением площади квартиры в размере 1 353 рубля (0,03 кв.м. х 45 099 рублей). ООО «СК «Реставрация» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 21 877 рублей, вытекающую из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,31 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск полагала подлежащим удовлетворению только в части возникшей у неё задолженности по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением фактической площади объекта долевого строительства в размере 1 353 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов на ввод объекта в эксплуатацию просила отказать в связи с недоказанностью данных расходов ответчиком.

Представитель ООО «СК «Реставрация» ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 41,02 кв.м., расположенную на 7-ом этаже в указанном выше объекте капитального строительства.

Согласно п. 1.3 договора моментом исполнения застройщиком своих обязательств по настоящему договору является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет: 1 850 000 рублей, в том числе: 1 765 663 рубля – цена создания жилого помещения; 84 337 рублей – цена холодных помещений.

Кроме того, пунктом 5.1.4 договора установлена обязанность участника долевого строительства произвести оплату фактических расходов застройщика, связанных с вводом объекта в эксплуатацию из расчета 500 рублей за 1 кв.м. фактической площади объекта долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства (включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5), после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, превысит площадь, указанную в настоящем договоре, цена настоящего договора подлежит увеличению из расчета 45 099 рублей за 1 кв.м. добавленной площади. В этом случае участник долевого строительства производит доплату в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. 

В силу п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора застройщик обязался завершить строительство объекта капитального строительства и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2017 года; передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до 31 июля 2017 года, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п. 2.1 договора, в полном объеме. С целью передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик направляет на адрес участника долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о готовности передать объект. Адресом участника долевого строительства считается адрес проживания, указанный участником долевого строительства, в договоре, об изменении адреса участник долевого строительства обязан уведомить застройщика в письменной форме. Риск получения или несвоевременного получения документов, направленных застройщиком по указанным в договоре реквизитам, либо по реквизитам, дополнительно сообщенным застройщику участником долевого строительства в письменной форме, несет участник долевого строительства.

Согласно п. 5.1.3 договора участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по акту в течение 14 рабочих дней с момента получения извещения застройщика о сдаче дома в эксплуатацию. Извещение направляется участнику долевого строительства в соответствии с п. 4.2.2 договора.

Согласно справке ООО «СК «Реставрация» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость указанного выше объекта долевого строительства в сумме 1 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Реставрация» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства, ФИО1 приглашена на приемку квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении застройщиком ФИО1 разъяснены последствия уклонения от принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры ФИО1 были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем она обратилась к застройщику с претензией об устранении выявленных недостатков.

В ходе повторной приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также были обнаружены строительные недостатки, о чем она сообщила застройщику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после очередного осмотра квартиры, она решила подписать акт приема-передачи, несмотря на то, что не все замечания по претензии от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены (остались замечания по пластиковым окнам, не были переданы паспорта на приборы учета). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в офис для подписания акта приема-передачи. В акте приема-передачи было указано, что оплата по договору произведена не полностью. Полагая, что вся сумма по договору, в том числе и затраты застройщика на ввод объекта в эксплуатацию, была ею оплачена, истец отказалась подписать акт приема-передачи квартиры. 

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что обязательства ФИО1 перед ООО «СК «Реставрация» в части уплаты цены договора исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 21 839 рублей.

Согласно распоряжению генерального директора ООО «СК «Реставрация» от 30.01.2017 года сумма фактических расходов на ввод объекта в эксплуатацию составляет 1 501,03 рублей за 1 кв.м.; сумма расходов, связанных со вводом объекта в эксплуатацию, подлежащая оплате участниками долевого строительства, в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве – 500 рублей за 1 кв.м.; расходы, превышающие указанную сумму, возмещаются за счет собственных средств ООО «СК «Реставрация».

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком направлено ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, а также односторонний акт приема-передачи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с уведомлением и актом прибыло в место вручения 24 июля 2017 года, 25 августа 2017 года срок хранения истек и письмо выслано обратно отправителю. Письмо было направлено застройщиком по указанному ФИО1 в заявлении от 02.09.2016 года адресу: 

<

адрес>

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 вышеприведенного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего закона (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего закона (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).При указанных обстоятельствах суд полагает, что участник долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в объекте долевого строительства обязан обратиться к застройщику для составления двустороннего акта для фиксации выявленных недостатков строительства.

Как следует из претензии истца, несмотря на то, что остались замечания по пластиковым окнам, 26.06.2017 года ФИО1 пришла в офис для подписания акта приема-передачи, однако не подписала данный акт, поскольку в нем было указано, что оплата по договору произведена не полностью. 

Право истца отказаться от подписания акта приема-передачи установлено статей 7 указанного Федерального закона и обусловлено наличием существенных недостатков строительства. 

Доказательств наличия существенных недостатков, являющихся препятствием к принятию жилого помещения, ФИО1 суду не представлено. За составлением акта для фиксации выявленных недостатков ФИО1 к застройщику не обращалась, доказательств обратного суду не представила.

Поскольку объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости приемки объекта и о последствиях уклонения от принятия объекта ФИО1 была извещена надлежащим образом, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не приняла, доказательств невозможности принятия объекта не представила, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, начиная с 1 августа 2017 года до момента передачи объекта долевого строительства, отказать.

Как предусмотрено частью 6 статьи 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В рассматриваемом случае, застройщик надлежащим образом уведомил ФИО1 о необходимости принять объект долевого строительства, от принятия объекта долевого строительства ФИО1 уклонилась, при этом требование ответчику о составлении акта не предъявила. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необоснованным отказом от подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке направлено ценным заказным письмом с почтовым уведомлением в адрес ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая пояснения ФИО1 о том, что ключи от квартиры ей переданы, суд приходит к выводу о том, что застройщиком исполнена обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «СК «Реставрация» обязанности передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, имеющую строительный номер №, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 3 дней с момента вынесения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя действиями застройщика судом не установлено, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ФИО1, по данным технической инвентаризации площадь указанной квартиры с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 составила 41,05 кв.м. 

Обязанность по доплате стоимости квартиры в связи с увеличением её площади на 0,03 кв.м. ФИО1 не исполнена. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Реставрация» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 352 рубля из расчета: 0,03 кв.м. х 45 099 рублей.

При заключении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была согласна с его условиями, в том числе и по оплате фактических расходов застройщика, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию пропорционально площади передаваемого объекта долевого строительства.

Указанное условие договора положениям законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не противоречит.

Подписав договор, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств заключения договора под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании п. 5.1.4 договора участия долевого строительства застройщик в июне 2017 года разъяснил ФИО1 обязанность оплатить фактические расходы, связанные с вводом дома в эксплуатацию.

Согласно пояснениям представителя ООО «СК «Реставрация», указанная сумма была рассчитана путем деления общей суммы понесенных застройщиком затрат на ввод дома в эксплуатацию, составивших 16 917 768 рублей на общую площадь жилых помещений 11 270,7 кв.м., что составило 1 501,03 рублей на 1 кв.м.

При этом, ООО «СК «Реставрация» было принято решение по отнесению на свой счет расходов, превышающих сумму 500 рублей на 1 кв.м.

С учетом общей площади передаваемой ФИО1 квартиры, сумма оплаты по пункту 5.1.4 договора составила 20 525 рублей (41,05 кв.м. х 500 рублей).

В обоснование требований о взыскании указанной суммы ответчиком в материалы дела представлена смета затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 

<

адрес>» (почтовый адрес – 

<

адрес> договоры с подрядчиками, выполнившими необходимые для вода дома в эксплуатацию работы, и платежные поручения, подтверждающие оплату указанных работ. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что застройщиком предъявлены ко взысканию затраты на общее строительство дома, а не затраты на ввод объекта в эксплуатацию, суд во внимание не принимает.

Оплату предусмотренных договором участия в долевом строительстве расходов по вводу дома в эксплуатацию ФИО1 не произвела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по вводу дома в эксплуатацию в размере 20 525 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Реставрация» подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 21 877 рублей (1 352 + 20 525).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Реставрация» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 856,31 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 21 877 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,31 рублей, всего взыскать 22 733,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич