Дело № 2-2298/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 112 500 рублей под 18% годовых со сроком возврата кредита не позднее 29 января 2019 года. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 195 от 29 января 2014 года. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. 31 октября 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность составила 150 152 рубля 71 копейка, в том числе: просроченная задолженность – 57 244 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 7 292 рубля 87 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 528 рублей 58 копеек, неустойка по кредиту – 5 944 рубля 55 копеек, неустойка по процентам – 2 392 рубля 86 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 67 604 рубля 36 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 8 145 рублей 10 копеек. Кроме того, 12 ноября 2014 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с анкетой-заявкой на получение кредитной карты/лимита овердрафта. Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 15 000 рублей, тариф по карте – «овердрафт», номер карты – ..., специальный карточный счет – ..., договор по карте – 770593/12, дата заключения договора – 18 ноября 2014 года, договор по овердрафту – 770593/12, дата заключения договора – 18 ноября 2014 года, дата окончания договора – 18 ноября 2017 года, процентная ставка по кредиту – 18,99% годовых. 18 ноября 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей со сроком действия договора 36 месяцев под 18,99% годовых. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счетам №.... Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. По состоянию на 06 февраля 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2014 года составляет 18 296 рублей 66 копеек, в том числе: 14 998 рублей 76 копеек – счет просроченной задолженности, 3 044 рубля 27 копеек – задолженность по процентам, 253 рубля 63 копейки – неустойка по просроченным процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 29 января 2014 года в размере 150 152 рубля 71 копейка, по кредитному договору №... от 18 ноября 2014 года в размере 18 296 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 99 копеек. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29 января 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 112 500 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 2 856 рублей 76 копеек (л.д. 15).

Кроме того, на основании анкеты-заявки ФИО1 на получение кредитной карты/лимита овердрафта от 12 ноября 2014 года (л.д.29-30), 18 ноября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,99% годовых (л.д. 32-33). 

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договорами, что подтверждается представленными суду документами. 

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, с приложениями к кредитным договорам, Общими условиями предоставления кредитных карт, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по обоим кредитным договорам ненадлежащим образом исполнял обязанности по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями кредитных договоров, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 84-86).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года срок конкурсного производства продлен до 11 сентября 2019 года (л.д. 91-92). 

22 ноября 2017 года в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 76, 77). 

Задолженность по кредитным договорам № ... от 29 января 2014 года и № ...12 от 18 ноября 2014 года до настоящего времени ответчиком не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам, в соответствии с расчетами сумм исковых требований, представленными истцом, составленным верно, согласно условиям договоров и приложений к ним, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору № ... от 29 января 2014 года по состоянию на 20 марта 2019 года составила 150 152 рубля 71 копейка, из которых: просроченная задолженность – 57 244 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 7 292 рубля 87 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 528 рублей 58 копеек, неустойка по кредиту – 5 944 рубля 55 копеек, неустойка по процентам – 2 392 рубля 86 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 67 604 рубля 36 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 8 145 рублей 10 копеек (л.д. 17-18). 

Из расчета задолженности по кредитному договору № ... от 18 ноября 2014 года следует, что по состоянию на 06 февраля 2018 года задолженность составила 18 296 рублей 66 копеек, в том числе: счет просроченной задолженности – 14 998 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 3 044 рубля 27 копеек, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 253 рубля 63 копейки (л.д. 25-28).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам не предоставлены, расчеты задолженности, представленные истцом, не оспорены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору № ... от 18 ноября 2014 года в размере 18 296 рублей 66 копеек подлежат взысканию с ФИО1. 

По кредитному договору № ... от 29 января 2014 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 67 604 рубля 36 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, её размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 67 604 рубля 36 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. 

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № ... от 29 января 2014 года подлежит взысканию общая сумма долга в размере 89 548 рублей 35 копеек (57 244,39+7 292,87+1 528,58+5944,55+2 392,86+7 000+8 145,10). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 568 рублей 99 копеек (л.д. 3-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 29 января 2014 года по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 89 548 рублей 35 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2014 года по состоянию на 06 февраля 2018 года в размере 18 296 рублей 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.