Дело №2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2017 года им с ответчиком принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. После оформления документов на указанный жилой дом, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением; разрушает места общего пользования (перенес газовую плиту); заменил замок входной двери, не предоставив экземпляр ключей. Кроме того, без его согласия в доме проживает третье лицо. В настоящее время истец желает продать свою долю жилого дома, однако не имеет возможности провести оценку жилого дома, поскольку не может попасть в дом в виду отсутствия ключей. От предложения купить принадлежащую истцу ? долю ответчик отказался. Неправомерными действиями ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует возможности найти покупателя на указанную квартиру.

Просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, и передать экземпляр ключей от указанного дома. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, в пользовании которой ему препятствует ответчик. Так, ответчик произвел перепланировку жилого помещения, сменил замок на входной двери, не впускал его в дом, избегал встреч, не отвечал на телефонные звонки. До начала судебного заседания ответчик передал ему ключи, однако ему достоверно неизвестно, подходят ли они к входной двери жилого дома. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не возражает против проживания истца в жилом доме по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. Не препятствует проживанию истца в указанном доме, передал экземпляр ключей. Согласен разделить комнату пополам, сделать еще один отдельный вход. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №002, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, по ? доли в праве каждый. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9,10,33,34). 

В указанном доме проживает постоянно и зарегистрирован ответчик ФИО2, что сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, состоит из одной жилой комнаты, кухни, и трех холодных помещений, имеет одну входную дверь (гр.дело №002 л.д.19-28).

Согласно сведениям ООО «ТМА «АР-С Проект» указанный жилой дом не делится на два блока жилых автономных простым разделением на две части, не затрагивая планировку. Соответственно для соблюдения нормативных требований для разделения жилого дома в равных долях требуются мероприятия по реконструкции строения. Реконструкция будет включать в себя возведение глухой стены, разделяющей жилой дом на два блока жилых автономных, стена должна опираться на собственный фундамент и продолжаться за перекрытием, разделяя и чердак. При этом будет необходимо разобрать (сдвинуть в плане) существующую капитальную внутреннюю стену, что повлечет ослабление конструкции дома и потребует дополнительного усиления. А учитывая физический износ здания - 49% (зафиксированный 13.06.2013 в Выписке из технического паспорта объекта капитального строительства №534Я) при разборке конструкции стены может возникнуть опасность обрушения. Также для обеспечения автономности потребуется устройство второго входа при этом также потребуется разборка существующих и возведение новых стен и перегородок. Учитывая вышеизложенное, не рекомендуется перевод реконструкцией жилого дома одноквартирного в жилой дом блокированной застройки.

Как следует из объяснения сторон, ФИО2 произвел замену замка на входной двери в спорном жилом помещении, однако дубликат ключей от нее отказывался передать ФИО1, ответчик не впускал истца в спорное жилое помещение, в связи с чем, его доступ в указанное жилое помещение фактически невозможен, поведение ответчика является препятствием к пользованию истцом спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелями ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, поскольку ответчик сменил замок, не передав комплект ключей ФИО1 Более того, сам ответчик не отрицал тот факт, что сменил замок на входной двери. 

Кроме того, свидетель ФИО6 также пояснила, что она с супругом ФИО1 хотели отгородить часть дома, хотели сделать перегородку, но ответчик препятствовал этому, выгнал их из дома, сменил замки. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2018 года (л.д.8).

Из пояснений истца усматривается, что он желает продать свою долю жилого дома, однако он лишен возможности провести оценку указанного дома, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании дома, не пускает его в дом.

Все попытки истца войти в жилое помещение, пользоваться жилым помещением, сопровождается скандалами со стороны ответчика. 

ФИО1, являясь собственником ? доли жилого дома, вправе иметь беспрепятственный доступ к своему имуществу в любое время вне зависимости от позиции, желаний, мнения, занятости, места нахождения иных сособственников. Истец не смог реализовать свое право в отношении данного имущества, в том числе для составления технической документации по вине ответчика, соответственно, и право на пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт препятствования ответчиком истцу в пользовании жилым помещением установлен. 

Невозможность доступа в жилое помещение ограничивает права ФИО1 как собственника доли жилого дома, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые гарантированы Конституцией РФ и могут быть ограничены лишь на основании закона. Обстоятельств, указывающих на возможность ограничения прав ФИО1, как собственника судом не установлено. 

Фактическое проживание ФИО1 по другому адресу не влияет на его право реализовывать правомочия собственника, которые ему предоставлены законом. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о передаче до начала судебного заседания истцу ключей от входной двери, поскольку суду не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что ФИО1 имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение.

Сторона ответчика не предоставила доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247 ГК РФ, и установив, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от указанного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания юридических услуг от 30 мая 2018 года и 30 ноября 2018 года (л.д.15,16,17,18).

Факт несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов и их размер ответчиком в судебном заседании не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. 

С учетом характера и степени сложности гражданского дела, при рассмотрении которого принимал участие в суде первой инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3, характера и существа спорных правоотношений, объема заявленных исковых требований, а также объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, количества судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, с учетом требований разумности, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленных требований, возмещению истцу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4), которая с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>», передав экземпляр ключей от указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>