Дело №12-17/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000297-68

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 7 мая 2024 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С,А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя – адвоката КА «Городская коллегия адвокатов» АП РМ ФИО2, действующей на основании ордера № 000047 от 07.05.2024г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 от 21 марта 2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенанта полиции ФИО3 от 21 марта 2024 года № 18810013230000594167 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при оплате штрафа в течение 20 суток оплачивается 750 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что выводы должностного лица противоречат обстоятельствам дела, ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку 21 марта 2024 года он, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № по трассе Рузаевка-Ковылкино-Торбеево при совершении маневра в виде обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении, убедившись в безопасности совершения обгона, выехал на встречную полосу движения. Однако впереди идущее транспортное средство Луидор государственный регистрационный знак №, не подавая сигнала поворота налево, нарушая п.п.8.1 и 11.3 ПДД РФ, совершило маневр в виде поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, либо рукой водитель транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак № не подавал. Фонари и государственный регистрационный знак на этом транспортном средстве являлись нечитаемыми, что подтверждается видеозаписью. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило выполнение маневра (выезд на встречную полосу) водителем транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак №, в результате чего была создана опасность другим участникам дорожного движения и его транспортное средство получило механические повреждения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 от 21 марта 2024 года № 18810013230000594167 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования жалобы поддержали, основываясь на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо инспектор ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3, второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО> в судебное заседание не явились.

Выслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя, просмотрев видеозапись представленную ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.2. Правил дорожного движения видно, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материала по факту ДТП, 21 марта 2024 года в 11 часов 02 мин. на 50 км.+ 50 м. автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Луидор государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>

Согласно постановлению № 188100132130000594167 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года вынесшему инспектором ДПС ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, 21.03.2024 г. в 11 час. 02 мин. на 50 км.+ 50 м. автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, при маневре обгона нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, создал помеху другому участнику дорожного движения транспортному средству Луидор государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>, в результате чего произошло столкновение. Действия ФИО1 квалифицированы частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по которой он признан виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при оплате в течение 20 суток оплачивается 750 рублей.

При вынесении данного постановления ФИО1 был не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения и назначенным административным наказанием, что подтверждается его подписью в постановлении № 188100132130000594167 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года.

Представленный по запросу суда материал по факту ДТП содержит лишь схему ДТП со сведениями о причастных транспортных средствах и водителях, письменные объяснения участников ДТП ФИО1 и 

<

ФИО>, которые дают противоречивые пояснения, постановление об административном правонарушении.

В схеме ДТП указаны транспортные средства после столкновения, ширина проезжей части, место столкновения, расстояние транспортных средств относительно проезжей части и друг друга. При этом не указано, с какого расстояния автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № начал совершать маневр обгона автомобиля Луидор государственный регистрационный знак №, а последний стал совершать маневр поворота с главной дороги на второстепенную.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 21.03.2024 года в 11 часов 02 минуты он ехал на своем автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак № со стороны г. Рузаевка в сторону г. Ковылкино со скоростью 60 км/ч., где перед ним двигался автомобиль Луидор государственный регистрационный знак №, который он стал обгонять. В этот момент автомобиль Луидор стал поворачивать в левую сторону, в результате чего произошло столкновение. 

Из письменных объяснений 

<

ФИО> следует, что 21.03.2024 года в 11 часов 02 минуты он ехал на своем автомобиле Луидор государственный регистрационный знак № со стороны г. Рузаевка в сторону г.Ковылкино со скоростью 40-50 км/ч., где он включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево, при этом он посмотрел в зеркало заднего вида и убедившись, что никого нет и никто не обгоняет, он стал поворачивать и в этот момент его стал обгонять автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.

При этом в материале ДТП отсутствуют доказательства того, что неправильное совершение водителем Киа Рио государственный регистрационный знак № маневра обгона привело к столкновению с другим транспортным средством.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из содержания жалобы следует «что при совершении маневра в виде обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении, убедившись в безопасности совершения обгона, выехал на встречную полосу движения. Однако впереди идущее транспортное средство Луидор государственный регистрационный знак №, не подавая сигнала поворота налево, нарушая п.п.8.1 и 11.3 ПДД РФ, совершило маневр в виде поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, либо рукой водитель транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак № не подавал. Фонари и государственный регистрационный знак на этом транспортном средстве являлись нечитаемыми».

Из видеозаписи, представленной ФИО1, просмотренной в ходе судебного заседания усматривается, что полотно дороги не содержит дорожной разметки, знака запрещающего совершение маневра обгона и знака второстепенной дороги в месте ДТП не установлено. Автомобиль Луидор государственный регистрационный знак № двигался в попутном направлении с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № и при совершении маневра поворота не включая светового сигнала поворота в левую сторону, стал совершать маневр поворота влево на второстепенную дорогу. Водитель Киа Рио государственный регистрационный знак № приступил к совершению маневра обгона заблаговременно до совершения водителем Луидор маневра поворота.

При таких обстоятельствах достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 осуществил маневр обгона, создав помеху другому участнику дорожного движения, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в невыполнении им требований п. 11.1 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 № 188100132130000594167 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.А. Зорина