66RS0044-01-2019-002899-78 КОПИЯ

Дело № 2-2478/2019

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 сентября 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТДС Сервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 154 479 руб., пени в размере 14 855, 38 руб., почтовых расходов 86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 4 679, 82 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика 

<

данные изъяты> передано на хранение истца, осуществляющего деятельность по перемещению и хранению транспортных средств на специализированной стоянке. Автомобиль находится на стоянке до настоящего времени, будучи не востребованным. При этом, с 08.15 час. 06.05.2018 до 24.00 час. 20.05.2019 автомобиль находился на стоянке 9 087 часов, при стоимости часа хранения, утвержденной Региональной энергетической комиссией Свердловской области, в 17 рублей за час. Плата за хранение автомобиля ответчиком не вносилась, таким образом, она подлежит взысканию с него в размере 154 479 руб., а также проценты за пользованию чужими денежными средствами по расчету, представленному в иске, в сумме 14 855, 38 руб. Кроме того, истцом понесены судебных расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 679, 82 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил размер предъявляемых ко взысканию штрафных процентов, снизив их до 2 803, 38 руб. за период с 20.05.2019 по 15.08.2019 включительно, о чем оформлено письменное заявление /л.д. 39/, от взыскания оставшейся части процентов отказался. Уточнил, что автомобиль ответчика до настоящего времени не востребован.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте его проведения извещен судом надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации по месту жительства /л.д. 35-36/.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> сведения о чем имеются в материалах уголовного дела №, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с вынесением 04.06.2018 обвинительного приговора в отношении ответчика /л.д. 12 уголовного дела – протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являвшегося водителем и собственником названного автомобиля/.

Автомобиль ответчика был задержан 06.05.2018 /л.д. 10/, осмотрен с передачей на специализированную стоянку /л.д. 11/ в 8.15 час. 06.05.2018. 

Истец является организацией, включенной в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку /л.д. 14-18/, между истцом и ОМВД России по Свердловской области заключен договор о взаимодействии от 15.01.2018 /л.д. 19-22/.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялась претензия о выплате задолженности по оплате услуг стоянки /л.д. 38,13/, оставленная без ответа /л.д. 12/.

Период нахождения автомобиля на стоянке у истца сторонами не оспорен. Тариф платы установлен Постановлением РЭК СО «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранении на специализированной стоянке в Свердловской области» № 10-ПК от 31.1.2018 в размере 17 рублей за один час хранения.

При этом, в соответствии со ст. 5 Закона Свердловской области № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств с Свердловской области» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг специализированной стоянки в размере 154 479 руб.

В части взыскания пеней суд с учетом уточненного требования истца считает сумму 2 803, 38 руб. за период с 20.05.2019 по 15.08.2019 включительно подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Исходя из цены иска при частичном отказе представителя истца от заявленных требований истцу подлежит возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей, 19 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (4 265, 63 руб. /л.д. 8-9/).

При этом, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, поскольку его предметом является подготовка заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 2 штук, при этом не конкретизировано в отношении каких должников /л.д. 26-27/. При этом, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 не было принято к производству мировым судьей /л.д. 7/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» в счет задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке 154 479 рублей, пени за период с 20.05.2019 по 15.08.2019 в размере 2 803, 38 рубля, расходы на отправление претензии 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265, 63 рублей, всего взыскать 161 634 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рубля, 01 копейку.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» из местного бюджета государственную пошлину в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей, 19 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснив, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>