К делу № 2-55/2024 23RS0009-01-2023-001556-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 марта 2024 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – Г по заявлению,

третьего лица ФИО2,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 

<

......> по адресу: 

<

......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Рапид» (государственный регистрационный номер 

<

......>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

......>W

<

......>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер 

<

......>), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 217 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

......> от 

<

......>.

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 217 500,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 375,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Г в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований частично, а именно в размере 105500, согласно проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо, привлеченное судом по ходатайству ответчика ФИО2, в судебном заседании затруднился пояснить что – либо.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителей в ДТП. 

Вступившим в законную силу постановлением 

<

......> от 

<

......>, законность которого подтверждена материалами административного производства, установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она управляя автомобилем нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный повреждением его автомобиля.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом 

<

......> по адресу: 

<

......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Рапид» (государственный регистрационный номер 

<

......>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

......>.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 217 500,00 руб..

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В судебном заседании установлен размер причиненного вреда в результате ДТП:

Заключение эксперта 

<

......> от 

<

......> независимой технической экспертизы проведенной ООО «Экспресс сервис» по определению суда, согласно которому при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег. знак х063КТ193, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 

<

......>, составила:

без учета износа - 117700 рублей, с учетом износа деталей - 104 500 рублей.

Независимая техническая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, поскольку первоначальная оценка ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег. знак х063КТ193 вызвала объективные сомнения в его правильности и обоснованности. 

Заключение эксперта при проведении судебной экспертизы не вызывает у суда никаких сомнений в его обоснованности и объективности. Эксперт при проведении экспертизы учел сомнения суда, высказанные в определении при назначении повторной экспертизы. 

В судебном заседании установлено, что АО "АльфаСтрахование", исполнено страховое обязательство в размере 217500 рублей.

Однако, согласно проведенной экспертизы стоимость устранения повреждений восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег. знак 

<

......>, с учетом износа деталей составляет - 104500 рублей.

Следовательно, с учетом вышеуказанным заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, суд считает, что ответчик обязана возместить АО "АльфаСтрахование" денежную сумму в размере 104500 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей, что подтверждается предоставленным в суд платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5375 рубля. В судебном заседании установлено, что цена иска составляет 104500 рублей, соответственно, государственная пошлина составляет 3290 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца АО "АльфаСтрахование" госпошлина пропорционально взысканной сумме, в размере 3290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 104500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в размере 3290 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья