Дело 1–1-90/2024 УИД 64RS0030-01-2024-000 826-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаян А.З., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2024 года, днем, ФИО1 и ФИО2 находясь в с. Макарово Ртищевского района Саратовской области, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, желая и предвидя наступления преступных последствий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», решили по обоюдному согласию между собой осуществить заказ наркотических средств. В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, 03 апреля 2024 года в дневное время суток ФИО1, с ведома и согласия ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно имеющейся между ними договоренности находясь в с. Макарово Ртищевского Саратовской области, для совместного личного употребления в приложении «Телеграмм» на сайте интернет-магазина «Dream bot» приобрели наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое PVP – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 гр., которое неустановленное лицо поместило в тайник расположенный на участке местности на расстоянии 61 м. от 

<

адрес>. После того как ФИО1 и ФИО2 стало известно о месте нахождения наркотического средства они совместно решили его забрать, а после чего содержимое поделить между собой, с целью личного употребления, не имея цели сбыта. Понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства 03 апреля 2024 года, в вечернее время, но не позднее 22 час. 20 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица, полученным в сообщениях мессенджера «Телеграмм» приехали на автомашине марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № приехали в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где ФИО2, с ведома и согласия ФИО1, находящегося вместе с ним, из тайниковой закладки забрал наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое PVP – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 гр., с целью его дальнейшего совместного употребления, тем самым незаконно приобрели его группой лиц по предварительному сговору и стали его совместно незаконно хранить в автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое PVP – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 гр., отнесена к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и указанная масса наркотического средств отнесена к крупному размеру. 03 апреля 2024 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в ходе производства осмотра автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, на автодороге Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка» 145 км. + 970 м., Ртищевского района, Саратовской области было обнаружено и изъято: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое PVP – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 гр. относящееся к крупному размеру, которое ФИО1 и ФИО2 приобрели совместно по обоюдному согласию для личного употребления, не имея цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деяниях признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. При этом подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 218-221) вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения по предварительному сговору с ФИО2 наркотического средства– смеси, в состав которой входит наркотическое PVP – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 гр., признал полностью и показал, что они с ФИО2 договорились купить и покурить наркотик на двоих. Наркотик он заказывал через приложение «Телеграмм» установленном в его телефон, по ссылке «Dream bot» у неизвестного. Он купил вышеуказанный наркотик, за который оплатил со своей банковской карты «Тинькофф» ФИО2 ему потом должен был отдать деньги за свою часть наркотика. После оплаты ему на телефон поступило фото с указанием координат где находится приобретенный наркотик. После этого он с ФИО2 на его машине 

<

данные изъяты> регистрационный знак № поехали в Ртищево, на ул. Фабричная, где по координатам у корня дерева нашли сверток, который забирал ФИО2, развернул изоленту где-то выкинули, и поехали они в с. Макарово. Они не успели употребить данный наркотик, и перед поворотом на с. Макарово на перекрёстке где бывший КП ГАИ, когда они остановились на красный сигнал светофора к ним подошли сотрудники полиции, после чего в машине обнаружили и изъяли приобретенный ими наркотик. Фото с координатами и другую информацию, касающуюся приобретения наркотика 03.04.2024 года из своего телефона он удалил после того как из тайниковой закладки забрали наркотик. Полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого

Показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 58-62), аналогичные по содержанию его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 70-74) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 230-233) по своему объему и содержанию аналогичны показаниям ФИО1

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, им было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитников.

Кроме собственного признания своей вины, вина, подсудимых подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 03.04.2024 была получена оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении ФИО1, № г.р., жителя с. Макарово, Ртищевского района. В тот день ему стало известно о том, что в послеобеденное время ФИО1 может выехать в гор. Ртищево на имеющемся у него автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и передвигаться по улицам города, незаконно храня наркотические средства. Он проинформировал руководство для осуществления мероприятий по задержанию ФИО1 он направился на служебной автомашине совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, и участковым уполномоченным Свидетель №3 устанавливать местонахождение ФИО1, они были одеты в гражданскую одежду. Примерно в 21 час, 03.04.2024 может чуть попозже, они находились возле заправочной станции «Роснефть» когда мимо проехала автомашина ФИО1, и они приняли решение направиться за ним, что бы в удобный момент остановить машину. Он видел, что в автомашине ФИО1, находился за рулем управления и в качестве пассажира на переднем сиденье находился мужчина. ФИО3 под управлением Баклагина В. направлялась в сторону выезда из г. Ртищево. Когда они подъехали к перекрестку, где бывший КП ГАИ, загорелся красный сигнал светофора, машина ФИО1 остановилась с включенным сигналом поворота направо, они остановились за ней и в тот момент они приняли решение задержать автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № для проверки полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Они вышли из машины и с двух сторон подошли к машине ФИО1, через открытое окно представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, после чего попросили заглушить двигатель автомашины и выйти из машины. ФИО1 заглушил двигатель, после чего ФИО1 и его пассажир без лишних вопросов вышли из машины, при этом закрыли дверки автомобиля. Он попросил их представиться, что они и сделали пассажиром, оказался ФИО2 Александр, житель с. Репьевка Ртищевского района. Он сказал, что имеются основания подозревать их в причастности к незаконному обороту наркотических средств в связи с этим, автомашина была и остановлена. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» и сообщил о задержании автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 на бывшем КП ГАИ и пояснил, что в автомашине, возможно, находятся наркотическое средство. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия в автомашине между передними сиденьями, где рычаг ручного тормоза был изъят пакетик с наркотическим веществом. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данное наркотическое средство - «Соль» примерным весом 2 грамма, они приобрели через «Телеграмм» и забрали из «закладки» на ул. Фабричной, для того что бы совместно употребить, без цели сбыта (т.1 л.д.83-87);

- показания свидетеля Свидетель №2, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.96-100);

- показания свидетеля Свидетель №3, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.103-107).

Кроме этого, вину подсудимых подтверждают письменные доказательства:

- сообщение от 03.04.2024 года зарегистрированное в КУСП под № 1634, о том, что на бывшем КП ГАИ, на а/д Саратов-Тамбов остановлена а/м 

<

данные изъяты> рег. знак № управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в салоне которого возможно находится наркотические средства (т.1 л.д.4);

- рапорт ст. оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, зарегистрированный 04.04.2024 в КУСП № 1637, из которого следует, что в результате ОРМ проведенного 03.04.2024 г. «сотрудниками ГКОН совместно с сотрудниками УУП МО МВД России «Ртищевский» по имеющейся ранее информации по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на 146 км. Автодороги Р207 Пенза-Балашов-Михайловка, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в салоне машины находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиля на панели между передним водительским и пассажирским сиденьями обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном прозрачном пакете, изъятом в ходе ОМ, находится наркотическое средство «Соль» массой около 2 грамм, которое он приобрел совместно с ФИО2 в вечернее время 03.04.2024 по средствам «Интернета» в мессенджере «Телеграмм» на сайте «Дрим бот», которое они хранили для собственного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с фототаблицей, в ходе проведения которого при осмотре автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящейся на автодороге Р207 Пенза-Балашов-Михайловка, перед поворотом в сторону с. Макарово Ртищевского района, в салоне между передними сиденьями водителя и пассажира, где рычаг ручного тормоза был обнаружен прозрачный полимерный пакет внутри которого находится сверток из полимерного пакета внутри которого находится вещество белого цвета который упакован в белый бумажный конверт упакованный в соответствии с УПК, изъяты мобильный телефон «РОСО F3», банковская карта «Тинькофф», автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - принадлежащие ФИО1, мобильный телефон «Редми 8» принадлежащий ФИО2. Все изъятое упаковано в соответствии с УПК (т.1 л.д.7-14);

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 5х5 м., расположенный на расстоянии 61 м. от 

<

адрес>, имеющий координаты (с.ш. 52.246625,в.

<

адрес>.789186), в ходе которого участвующий ФИО1 указал на место, где они с ФИО2 забирали с земли у корня дерева закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.31-34);

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 5х5 м., расположенный на расстоянии 61 м. от 

<

адрес>, имеющий координаты (с.ш. 52.246625,в.

<

адрес>.789186), в ходе которого участвующий ФИО2 указал на место, где он забирали с земли у корня дерева закладку с наркотическое средство (т.1 л.д.35-38);

- справка об исследовании № 772 от 04.04.2024, согласно которого представленное для исследования вещество массой 1,81 г., изъятое 03.04.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия, транспортного средства «

<

данные изъяты> г.н.з. К № регион, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве данного исследования израсходовано 0,01 г. вещества. В ходе проведения данного исследования с целью сохранности объекта исследования было переупаковано в полимерный пакет с клапан-застежкой, который в свою очередь упакован в запаянный полимерный пакет с клапан-застежкой. Первоначальная упаковка была помещена в полимерный пакет с клапан-застежкой, снабженный пояснительной биркой с текстом «Первоначальная упаковка» (т.1 л.д.41);

- заключение эксперта № 1205 от 06.05.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещества (объект №1), изъятое в ходе осмотра места происшествия 03.04.2024, массой 1,80, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве данной экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.140-144);

- протокол осмотра предметов от 24.04.2024, с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр бумажного конверта, поступившего после физико-химического исследования, проведенного в рамках материала предварительной проверки КУСП № 1634 от 03.04.2024г., в котором находилось два полимерных пакета с клапан-застежкой. Внутри одного пакета находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержимым веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета. Упаковка не вскрывалась. И пакет внутри которого находилась первоначальная упаковка. После осмотра пакет с порошкообразным веществом и пакет с первоначальной упаковкой упакованы в разные бумажные конверты белого цвета снабженные пояснительной надписью упакованные в соответствии с УПК (т.1 л.д.121-124);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2024, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «РОСО F3», банковская карта «Тинькофф» принадлежащие ФИО1, мобильный телефон «Редми 8» принадлежащий ФИО2, выписка банка АО «Тинькофф» в которой зафиксирован платеж от 03.04.2024 на сумму 5454 рубля (т.1 л.д.193-202);

- протокол проверки показании на месте от 25.05.2024 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Давыдовой Г.А., в лесопосадках на ул. Фабричная, г. Ртищево, он указал район места, где они с ФИО2 забирала из «закладки» наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое PVP – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 гр., потом указал место где КП ГАИ г. Ртищево, где перед поворотом в сторону с. Макарово Ртищевского района, где его машина 

<

данные изъяты> регистрационный знак № была задержана, и в ходе осмотра которой изъято наркотическое средство 03.04.2024 и рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства (т.1 л.д.208-212).

В качестве вещественных доказательства по делу признаны: 1) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей остаточной массой 1,79 гр., первоначальная упаковка из-под вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.125); 2) мобильный телефон «РОСО F3», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «Редми 8» принадлежащие ФИО2, находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский», 3) автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – находится у ФИО1, 4) выписка банка АО «Тинькофф» храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.203).

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. 

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером. 

Согласно сведеньям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 248, 250).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведеньям, находящимся в материалах дела ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36, 38).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двух внуков, опекуном которых является его жена. 

Факт активного способствования раскрытию преступления судом не установлен, из материалов дела не следует, в связи с чем, не учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде лишение свободы без дополнительного наказания, которого достаточно для достижения целей наказания.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которого признает наличие малолетних детей у виновного ФИО7 № года рождения, а также в качестве них учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 № года рождения. 

Факт активного способствования раскрытию преступления судом не установлен, из материалов дела не следует, в связи с чем, не учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде в виде лишение свободы без дополнительного наказания, которого достаточно для достижения целей наказания.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания их имущественно несостоятельными, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган по установленному им графику для регистрации не реже одного раза в месяц. 

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 12 728 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган по установленному им графику для регистрации не реже одного раза в месяц. 

Контроль за поведением ФИО2 в течение испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 11 522 рубля, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 1) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей остаточной массой 1,79 гр., первоначальную упаковку из-под вышеуказанного наркотического средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить; 2) мобильный телефон «РОСО F3», банковскую карту «Тинькофф» принадлежащие ФИО1, мобильный телефон «Редми 8» принадлежащий ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» - передать по принадлежности; 3) автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находящуюся у ФИО1 – оставить по принадлежности; 4) выписку банка АО «Тинькофф» - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Р.А. Борщевич