Дело № 1-22/18

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Тремасова С.Ф., представившего удостоверение за №424 и ордер №132 от 29.12.2017 года, Гераськиной В.М., представившей удостоверение за № 490 и ордер № 3739 от 29 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

...> без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого:

06.12.2007 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;

04.04.2008 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от 06.12.2007 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.08.2010 года освобожден 26.08.2010 года условно досрочно на 4 месяца 18 дней; 

02.02.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 70,71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

21.03.2011 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 69, ст. 70 УК РФ приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от 02.02.2011г. изменен (с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 04.04.2008 года) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободившегося 01.07.2011 года по отбытию срока наказания; 

14.10.2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» (5 эпизодов), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

11.04.2012 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода), ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст.69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Димитровградским городским судом Ульяновской области от 09.08.2012 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

08.05.2015 года Центральным районным судом г.о. Тольятти Самарской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания 04.10.2016 года;

Осужденного: 05.09.2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 26.10.2017 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима, срок отбытия наказания исчислен с 05.09.2017 г. с учетом времени нахождения под стражей с 24.05.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно; 

01.12.2017 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с 01.12.2017 г. зачесть срок отбытия наказания отбытым по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.09.2017 г. в период с 24.05.2017 г. по 30.11.2017 г. 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, без определенных занятий, ранее судимого:

24.09.2013 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска 15.03.2016 года освобожден условно-досрочно 26.03.2016 года срок 1 год 1 месяц 20 дней;

09.02.2017 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года; 

Осужденного: 05.09.2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 2 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима; 

01.12.2017 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, срок отбытия наказания исчислять с 01.12.2017 г. зачесть срок отбытия наказания отбытым по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.09.2017 г. в период с 24.05.2017 г. по 30.11.2017 г. 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО1 и Шл. находились на территории рынка «Заречный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо дорогостоящего смартфона из салона сотовой связи расположенного на территории рынка «Заречный», о чем он сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение смартфона. На предложение ФИО1 совершить кражу телефона ФИО2 согласился не ставя при этом в известность о своем преступном намерении Шл. Вступив таким образом в преступный сговор ФИО1 и ФИО2 заранее обговорили свои роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен отвлекать продавца магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в этот момент должен был тайно похитить смартфон. С целью совершения кражи 26 апреля 2017 г. примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 зашли в салон сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 47 минут ФИО2 согласно ранее оговоренному плану стал своим телом закрывать обзор продавцам, а ФИО1 в это время, убедившись в тайности своих действий, похитил путем свободного доступа из приоткрытой витрины в магазине смартфон марки «iPhone 7», в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством стоимостью 47 857 рублей 01 копейка. Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 47 857 рублей 01 копейку. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением.

Адвокаты Гераськина В.М. и Тремасов С.Ф. заявленные ходатайства подсудимых поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинников А.Б. в судебном заседании, представитель ПАО «ВымпелКом» ФИО3 в своем заявлении согласились на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО2 и ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел Ком».

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина сотовой связи тайно похитили оттуда имущество принадлежащее ПАО «ВымпелКом» на сумму на сумму 47 857 рублей 01 копейку.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступным действиям ФИО1 и ФИО2, направленным на тайное хищение чужого имущества, предшествовал их предварительный сговор на совместно совершение указанного преступления, распределение ролей при его совершении. 

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, подсудимые в психоневрологическом диспансере не наблюдаются ( т.3 л.д. 33), в ходе судебного заседания вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Согласно заключению проведенной в ходе предварительного следствия судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 за 

<

...> от 

<

дата>, последний мог в полной мере в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.3 л.д. 43-44).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в раннем возрасте стал воспитываться в детском доме, по причине лишения родительских прав родителей, состоит в браке, воспитывает малолетнего сына Ш. 

<

дата>, а также содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака своей супруги, совместно с которыми и проживает по месту регистрации. Удовлетворительно характеризуется ФИО2 по своему постоянному месту жительства (т.2 л.д. 104-105), положительно охарактеризован он и администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания (т.2 л.д. 92-93). Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями. В своем заявлении представитель ПАО «Вымпел Ком» ФИО3 не настаивала на строгом наказании подсудимого, который в судебном заседании просил прощения у представителя потерпевшего по делу. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО2 является лицом, ранее судимым за корыстные преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. Не находит суд и оснований при назначении ФИО2 наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей- взяв под стражу в зале судебного заседания. 

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно (т.2 л.д. 181), положительно охарактеризован ФИО1 и администрацией исправительной колонии по последнему месту отбывания наказания (т.1 л.д. 178), содержит на иждивении двоих малолетних детей, проживающих с его гражданской супругой по адресу: 

<

адрес> дом.1. Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями. В своем заявлении представитель ПАО «ВымпелКом» ФИО3 не настаивала на строгом наказании подсудимого. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прощения у представителя потерпевшего и других участников процесса за содеянное. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым за корыстные преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований же для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком, не находя оснований для назначения ему наказания без учета правил рецидива, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей- взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 и ФИО2 имущественное преступление стало очевидным для правоохранительных органов лишь благодаря показаниям свидетеля Шл. и именно в результате указанных показаний данного свидетеля, похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом» было изъято сотрудниками полиции. При таких, заслуживающих внимание обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 осуждались 05 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары к реальному отбытию лишения свободы за действия совершенные 10 апреля 2017 года и последующие их осуждения влекли назначение им наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации. 

Настоящим приговором суда ФИО2 и ФИО1 осуждаются за совершение преступления, имевшего место 26 апреля 2017 года, то есть до вынесения как приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Республики Чувашии, так и приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2017 года, отчего при окончательном назначении им наказания, суд так же применяет положения части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным за преступление по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 01 декабря 2017 года. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 следует исчислять с 12 февраля 2018 года и в назначенное подсудимым наказание, зачесть время их нахождение под стражей в период с 24 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года. 

Отбывание лишения свободы как ФИО2 так и ФИО1, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицам ранее отбывавшим лишение свободы и совершившим преступление при рецидиве. 

Приговором в соответствии со статьями, 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 01 декабря 2017 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 01 декабря 2017 года, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

Начало срока назначенного ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня его вынесения – с 12 февраля 2018 года.

Зачесть осужденным ФИО2 и ФИО1 в срок отбывания назначенного им наказания по настоящему приговору суда время нахождения их под стражей с 24 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт ООО «Малахит» № 29553 от 26.04.2017 года, расходный кассовый ордер ООО «Малахит» от 26.04.2017 г., приходный ордер № 131301000200 от 12.12.2016 г. и инвентаризационная опись от 17.04.2017 г., CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, imei: 

<

...> с коробкой, в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством и документами, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ПАО «ВымпелКом». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей, – в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО2 и ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин