Решение

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., представителя истца ФИО4, представителя КУМИ м.р.Шигонский ФИО5, главы с.п.Подвалье ФИО6, при секретаре Шунчевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198 по исковому заявлению ФИО7 к Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании наличия ошибки в землеустроительном деле инвентаризации земель Подвальской сельской администрации Шигонского района Самарской области с.Платоновка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (№), распложенного по адресу: 

<

адрес> и установлении границ земельного участка, площадью 1028 кв.м. 

установил:

ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) в котором просила признать наличие ошибки в землеустроительном деле инвентаризации земель Подвальской сельской администрации Шигонского района Самарской области с.Платоновка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (№), распложенного по адресу: 

<

адрес> и установить границы земельного участка, площадью 1028 кв.м. 

В обоснование иска истец указал, что она является собственницей земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документом, подтверждающим ее право является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Для уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. Был подготовлен межевой план. В результате межевания площадь участка составила 1028 кв.м. Межевой план был направлен в Управление Росреестра. 20.11.2017 года ей было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета, в качестве основания указано, что конфигурация земельного участка в обобщенном землеустроительном деле инвентаризации земель Подвальской сельской администрации с.Платоновка от 03.03.1998 года отличается от конфигурации земельного участка, представленного в межевом плане. Участок она купила в №, забор стоял, границы не менялись, соответственно была допущена ошибка при проведении инвентаризации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по указаннымв исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1100 кв.м. Истец за него оплачивает налог. После приобретения земельного участка истец с сыном произвели замер участка и его площадь оказалась меньше 1100 кв.м. Перед домом забора не было, они пригородили себе палисадник перед домом. Когда она покупала земельный участок он был не межёванный. У первого правообладателя было два участка по одному свидетельству. Наследники после смерти ФИО3 вступили в наследство на 11 соток, зарегистрировали право собственности, и продали ФИО7 земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. ФИО7 размежевала участок, оказалось, что в эту площадь входят два земельных участка. ФИО7 сказала, что покупала 1 участок, площадью 11 соток. Истец считает, что раз она приобрела участок площадью 1100 кв.м., значит она имеет право установить границы участка площадью 1028 кв.м., а не 827 кв.м. как в материалах инвентаризации. Если бы она хотела установить границы земельного участка 827 кв.м. она бы это смогла сделать во внесудебном порядке, но она хочет установить границы земельного участка площадью 1028 кв.м.

Кадастровый инженер ФИО8, допрошенная в предыдущем судебном заседании показала, что по заявлению ФИО7 ею проводились кадастровые работы. Так как найти собственников смежных участков не представилось возможным, границы согласовывали через газету «Время». Площадь увеличилась в связи с тем, что ранее участок был с изгибами, а потом стал прямой. Как пояснила ФИО7, она покупала участок в том виде, в котором он находится сейчас, до нее участок выпрямил ФИО3. Фактически конфигурация отличается от материалов инвентаризации. На данный момент границы стоят по другому. Согласно свидетельству о праве собственности на землю САМ 37-00-07 № у ФИО2 было два участка, значит площадь должна раскидываться на два участка. Второй участок расположен в другом конце села.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда.

Представитель соответчика сельского поселенья Подвалье м.р. Шигонский ФИО6, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме показал, что границы земельного участка ФИО7 увеличены. Фактически они должны составлять 827 кв.м. В сравнительной ведомости за ФИО9 числится 2 земельных участка: 827 кв.м. и 871 кв.м., общая площадь – 1698 кв.м. Свидетельство о праве собственности ей выдавалось одно на эти два участка. По свидетельству 1 100 кв.м., и дополнительно ей выделено постановлением недостающие 598 кв.м. Получается 827+871=1698 кв.м, 1110 кв.м.+ 598кв.м.=1698кв.м. В исковом заявлении сказано, что конфигурация земельного участка не менялась, он не согласен с этим доводом.. Забор уже ставила ФИО7. У первоначального собственника ФИО3 участок перед домом не был огорожен. По материалам инвентаризации земель у ФИО9 было 2 участка. По 

<

адрес>, у ФИО2 был участок площадью 827 кв.м. У предыдущего собственника было 2 земельных участка в населенном пункте где расположен дом и за населенным пунктом за речкой. ФИО7 себе перед жилым домом пригородила земельный участок, поэтому конфигурация теперь отличается от прежнего земельного участка. В материалах инвентаризации не допущено никакой ошибки, все указано верно. 

Представитель КУМИ м.р.Шигонский ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО7 Просил отказать ФИО7 в удовлетворении искового заявления. Показал, что согласно постановлению Подвальской сельской администрации № от 02.10.1997 г. «О рассмотрении материалов инвентаризации земель с. Платоновка» площадь земельного участка с кадастровым номером №, отображенного в чертеже инвентаризации земель под №, составляет 827 кв.м. Согласно географической информационной системе Google Earth на момент проведения спутниковых съемок земной поверхности в 2012 года конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствовала земельному участку, отображенному в постановлении Подвальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель с. Платоновка» под №. Однако на спутниковых снимках земной поверхности от 2017г. усматривается изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с перемещением ограждения земельного участка со стороны 

<

адрес>, в результате чего изменилась конфигурация и увеличилась площадь данного земельного участка. При этом какие-либо документы, подтверждающие наличие прав М.А. ФИО7 на дополнительно пригороженный земельный участок отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он проживает в 

<

адрес>. По этой же улице напротив него в 

<

адрес> проживала ФИО2 У нее были земельные участки, сколько именно не знаю, но один под жилым домом по 

<

адрес>, где она жила, а другой за речкой. Проживала ФИО3 в данном доме более 20 лет и за все это время земельный участок имел забор только за домом, перед домом забора никогда не было. После смерти ФИО2 наследником стал ее брат, который ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок с домом ФИО7. Примерно года 3-4 назад перед домом появился забор. Кто его установил и в какое точно время сказать затрудняется. 

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком представлены дказательства, обосновывающие его позицию.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Исходя из толкований норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства расположенного в 

<

адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра от 20.11.2017 года было приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на копии обобщенного землеустроительного дела инвентаризации земель Подвальской сельской администрации Шигонского района, изготовленного в 1997 году отличается от конфигурации, представленной в межевом плане. 

Из обобщенного землеустроительного дела инвентаризации земель Подвальской сельской администрации Шигонского района следует, что первоначальному собственнику ФИО2 принадлежали два земельных участка № площадью 827 кв.м. и № площадью 871. 

Свидетельство ФИО2 выдавалось одно № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство в списке землепользователей с.Платоновка указано в графе «правоустанавливающий документ», и у земельного участка № и у земельного участка №. Дополнительно по Постановлению Подвальской сельской администрации № от 02.10.1997 г. «О рассмотрении материалов инвентаризации земель с. Платоновка» ФИО2 было выделено 598 кв.м. 

Согласно Постановлению Подвальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель с. Платоновка» площадь земельного участка с кадастровым номером №, отображенного в чертеже инвентаризации земель под №, составляет 827 кв.м. 

Из представленных изображений, полученных с использованием географической информационной системы Google Earth, и фотопланов населенного пункта Платоновка видна динамика изменений конфигурации земельного участка №. В 2011 и 2012 годах конфигурация земельного участка соответствовала земельному участку, отображенному в плане земельного участка материалов инвентаризации с. Платоновка. А в 2017 году усматривается изменение границ земельного участка, перемещение ограждения земельного участка перед домом со стороны 

<

адрес>, в результате чего изменилась конфигурация и увеличилась площадь данного земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Определение предмета сделки купли-продажи недвижимости должно содержать характеристики, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Конфигурация земельного участка, отраженная в межевом плане противоречит фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости. Доказательств наличия ошибки в материалах инвентаризации не представлено. Оснований для уточнения сведений об уникальных характеристиках земельного участка истца не имеется. Соответствие фактического местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в первоначальной документации на земельный участок, истцом не подтверждено.

Земельный участок характеризуется как индивидуально-определенная вещь с определенными характеристиками. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и подтверждением его существования с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Конфигурация и площадь уточняемого земельного участка отличается от данных, отраженных в Плане, поскольку его границы сформированы не по ранее сложившейся границе, существование границ земельного участка пятнадцать и более лет ничем не подтверждается. 

Несмотря на то, что земельный участок с к.н. №, поставлен на кадастровый учет, однако вынос границ в натуре никогда не производился, поэтому документов, бесспорно подтверждающих права ФИО7 на земельный участок в конкретных границах не имеется. Границы на местности не устанавливались, не закреплялись.

Указание представителя ФИО7, ФИО4, что ФИО7 оплачивала налоги именно за земельный участок площадь 1100 кв.м. основанием для удовлетворения исковых требований не является. ФИО7, приобретая земельный участок при надлежащей осмотрительности, имела возможность произвести замер приобретаемого ею земельного участка. Данные действия ФИО7 произведены не были, характеристика приобретаемого имущества выяснена не была. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения определяющие конфигурацию, местоположение и границы земельного участка. ФИО7 не лишена права установить границы приобретенного ею земельного участка площадью 827 кв.м. и оплачивать налоги за участок в данной площади.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО7 к Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании наличия ошибки в землеустроительном деле инвентаризации земель Подвальской сельской администрации Шигонского района Самарской области с.Платоновка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (№), расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлении границ земельного участка, площадью 1028 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2018 года.