Дело № 10-15/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 октября 2017 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С., 

с участием старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

осужденного Полякова И.П.,

защитника адвоката Зорькина О.К., 

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка 61 Истринского судебного района Московской области от 24 июля 2017 года, которым Поляков Иван Петрович, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), гражданин РФ, женатый, на иждивении имеющей трех несовершеннолетних детей, ранее судимый: 29.07.2013 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2 мая 2017 года Истринским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено словное осуждение по приговору от 29.07.2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 29.07.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 02.05.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 61 Истринского судебного района Московской области от 24 июля 2017 года Поляков И.П. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 02.05.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений», назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ менее строгое наказание с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, снизить срок окончательного наказания по совокупности преступлений. 

Осужденный ФИО1, его защитник и потерпевший КЭА не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенным в апелляционном представлении, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1 полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

В соответствии с п. 44 и 45 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления.

Как следует из приговора, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Однако, признавая в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не учел, что условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 29.07.2013 года ФИО1 было отменено приговором Истринского городского суда Московской области от 2 мая 2017 года, в то время как преступление, за которое он осужден настоящим приговором, было совершено им 12 марта 2017 года, то есть до отмены условного осуждения, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

При наличии таких обстоятельств, из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признана явка с повинной. 

По смыслу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. 

Однако суд апелляционной инстанции учитывает данную явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает ему наказание с применением положений чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Иных основании к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка 61 Истринского судебного района Московской области от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Исключить указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору суда от 03.05.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения.

Председательствующий: С.С. Клюшников