Дело № 22-240 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

осужденного Зыкова А.С.,

защитника – адвоката Смирных А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зыкова А.С. и его защитника – адвоката Смирных А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2024 года, которым

Зыков А.С., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17.07.2008 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.12.2008 Кировским областным судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.09.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.09.2020, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев ограничения свободы; 14.06.2022 снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения в отношении Зыкова А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Зыкова А.С. под стражей в период с 19.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного Зыкова А.С., защитника - адвоката Смирных А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тихановского В.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Зыков А.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12.10.2024 в г. Кирове, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Зыков А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым, поскольку вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что для исправления нет необходимости в назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Смирных А.А. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначения вида наказания. Обращает внимание, что Зыков А.С. совершил преступление небольшой тяжести, приговор постановлен в особом порядке. Зыков А.С. активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы в 

<

данные изъяты> а также по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом 

<

данные изъяты> за плодотворную работу и безвозмездную помощь в целях недопущения травматизма граждан, после совершения преступления предпринял меры к погашению задолженности по исполнительным производствам и уплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ. Считает, что при данных обстоятельствах у Зыкова имеется возможность исправления без реального отбытия наказания. Просит приговор суда изменить, рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, назначить Зыкову наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зыкова А.С. и его защитника – адвоката Смирных А.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Кривошеин Д.С. указывает, что необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ должным образом мотивирована в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, поданных на них возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Зыкова А.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Зыкова А.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание Зыкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел данные о личности Зыкова А.С., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы в 

<

данные изъяты> а также по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом 

<

данные изъяты> за плодотворную работу и безвозмездную помощь в целях недопущения травматизма граждан, после совершения преступления предпринял меры к погашению задолженности по исполнительным производствам и уплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы адвоката Смирных А.А. суд правильно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых по делу не установлено. Признание вины по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. 

С приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным. 

Назначенное Зыкову А.С. наказание, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит, поскольку исправление осужденного возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности.

Доводы защитника, изложенные им в апелляционной жалобе о том, что Зыков А.С. совершил преступление небольшой тяжести, приговор постановлен в особом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом 

<

данные изъяты> за плодотворную работу и безвозмездную помощь в целях недопущения травматизма граждан, после совершения преступления предпринял меры к погашению задолженности по исполнительным производствам и уплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ, учтены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе влияющих на назначение наказания, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции либо учтены не в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Представленное защитником в суд апелляционной инстанции ходатайство от 24.12.2024 директора 

<

данные изъяты> о назначении Зыкову А.С. условного осуждения по своей сути является характеристикой осужденного и само по себе основанием для изменения приговора быть не может, поскольку все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также для его отмены либо изменения, назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2024 года в отношении Зыкова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин