24RS0040-01-2019-001338-09 Дело №12-98/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Медвежий ручей» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 от 27.03.2019 №2-0276/023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 663300, 

<

...>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 от 27.03.2019 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» (далее также – ООО «Медвежий ручей», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно этому постановлению при проведении внеплановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта – рудник поземный «Заполярный» ООО «Медвежий ручей» по адресу: 663300, 

<

...>, выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) №2-0276/03ПН-19 от 21.01.2019, выразившийся в неустранении нарушений обязательных требований промышленной безопасности, а именно: в нарушение проекта (шифр СМ-9) на руднике «Заполярный» закрыт подземный медпункт в районе околоствольного двора гор.201,1 м, что противоречит требованиям ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. №599. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Медвежий ручей» ФИО1 подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, указав, что нарушение, за неустранение которого Общество было привлечено к ответственности (отсутствие поземного здравпункта) является формальным, не создает угрозы аварий, причинения вреда жизни и здоровью людей, не влияет на готовность юридического лица к локализации и ликвидации последствий аварий, так как на поверхности рудника «Заполярный» функционирует здравпункт. В жалобе заявитель также ссылается на несоразмерность назначенного наказания. Автор жалобы просил отменить обжалуемое постановление либо снизить назначенное наказание.

В поступивших в суд 16.05.2019 дополнениях к жалобе защитник юридического лица указал, что действующей проектной документацией рудника «Заполярный» с учетом внесенных в неё изменений, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, иными действующими нормативно-правовыми актами в этой области поземный медпункт не предусмотрен.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2019 при проведении проверки в отношении опасного производственного объекта – рудник подземный «Заполярный» ООО «Медвежий ручей» по адресу: 663300, 

<

...>, выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и главным государственным инспектором отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 юридическому лицу выдано предписание №2-0276/03ПН-19 от 21 января 2019 года об устранении указанных нарушений, в том числе касающихся закрытия подземного медпункта, установлен срок устранения нарушения – до 21 февраля 2019 года.

В пункте 3 предписания указано на нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. №599, выразившееся в том, что в нарушение проекта (шифр СМ-9) на руднике «Заполярный» закрыт поземный медпункт в районе околоствольного двора гор.201,1 м. 

Согласно акту проверки от 11 марта 2019 года ООО «Медвежий ручей» данный пункт предписания не выполнен.

13 марта 2019 года главным государственным инспектором отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ООО «Медвежий ручей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Медвежий ручей» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении наказания юридическому лицу.

Однако с вынесенным постановлением согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Медвежий ручей» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано в какой срок не исполнено предписание, то есть отсутствует время совершения административного правонарушения.

Как указано выше, административная ответственность по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при неисполнении предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. За неисполнение законных предписаний других органов административная ответственность предусмотрена иными нормами.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, каким органом (каким должностным лицом) выдано неисполненное предписание, то есть не содержится необходимых сведений о событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

При рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо вышло за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, отсутствующих в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым и противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Медвежий ручей» ФИО1 удовлетворить

Постановление главного государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 от 27.03.2019 №2-0276/023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин