дело №2-5006/18 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 09 марта 2011 года между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры, сроком возврата не позднее 05 марта 2021 года. Надлежащее исполнение по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №-- от 09 марта 2011 года, заключенного между истцом и ФИО3, договором поручительства №-- от 13 июня 2017 года, заключенного между истцом и ФИО2, ипотекой в силу закона при заключении договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2011 года, заключённого между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 Согласно последнему договору в залог истцу передана квартира, --- Обязательства по указанному кредитному договору ФИО1, ФИО2 не исполнены. По состоянию на 22 августа 2018 года задолженность составляет 619 554 рублей. 27 июля 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому истцом предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата не позднее 24 июля 2026 года. Надлежащее исполнение по кредитному договору №-- обеспечивалось договором поручительства №-- от 27 июля 2016 года, заключенного между истцом и ФИО2, договором поручительства №-- от 13 июня 2017 года, заключенного меду истцом и ФИО3, договором о залоге недвижимости от 02 августа 2016 года, заключённого между истцом и ФИО2, ФИО1 Согласно последнему договору в залог истцу передана квартира, --- предмет залога оценивается в размере ---. По состоянию на 08 сентября 2018 года задолженность составляет 3 126 986 рублей 25 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 619 554 рублей 01 копейка, задолженность в размере 3 126 986 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 26 932 рубля 70 копеек, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации его через публичные торги, установив начальную продажную цену этого имущества в размере ---. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, подтвердил изложенное в нем, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2011 года между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры, сроком возврата не позднее 05 марта 2021 года, с процентной ставкой 10, 0% годовых. 

Кроме того, установлено, что 27 июля 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому истцом предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата не позднее 24 июля 2026 года, с процентной ставкой 15,5% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу выписками по лицевому счету, из которых следует, что ФИО1 получила от истца денежные средства по указанным договорам в размере 1 200 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно и обязалась исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам.

Надлежащее исполнение по указанным кредитным договорам обеспечивалось договором поручительства №-- от 09 марта 2011 года, заключенного между истцом и ФИО3, договором поручительства №-- от 13 июня 2017 года, заключенного между истцом и ФИО2, договором поручительства №-- от 27 июля 2016 года, заключенного между истцом и ФИО2, и договором поручительства №-- от 13 июня 2017 года, заключенного меду истцом и ФИО3

Однако свои обязательства по указанным договорам ФИО1, ФИО2 не выполнили.

В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам истцом направлены в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 22 августа 2018 года по кредитному договору №-- от 09 марта 2011 года задолженность составляет 619 554 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 420 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 184 554 рублей 01 копейка, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 7 500 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 7 500 рублей.

По состоянию на 08 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору №-- от 27 июля 2016 года составляет 3 126 986 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 372 743 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 751 451 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 776 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 2 015 рублей 32 копеек.

Расчеты истца судом проверены, расчеты основного долга, процентов арифметически верны, основаны на условиях заключенных с истцом кредитных договоров. 

Ответчиками также не представлены в суд возражения относительно расчетов истца: о суммах задолженности по основному долгу, о суммах подлежащих взысканию процентов, а также о суммах неустойки.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 09 марта 2011 года, заключённому между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 и согласно договору о залоге недвижимости от 02 августа 2016 года, заключённому между истцом и ФИО2, ФИО1 в залог истцу передана квартира, ---; предмет залога по соглашению сторон оценивается в размере ---. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14 марта 2011 года вышеуказанное заложенное имущество принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, при этом установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением в соответствии с положениями статьи 54 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества равной 952 070 рублей. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору №-- от 09 марта 2011 года в размере 619 554 рублей 01 копейка, задолженность по кредитному договору №-- от 27 июля 2016 года в размере 3126986 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 10977 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 10977 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 10977 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: --- путем реализации его через публичные торги, установив начальную продажную цену этого имущества в размере ---

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Фасахова Л.Г.