РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 8 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-18/2018 по жалобе защитника Григорова А.В. на постановление от 10 декабря 2017 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КДА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КДА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 21 час 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством ....» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, наруши требования п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) и знака 4.1.2 ПДД «Движение направо», повернул налево. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Григоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

Обжалуемое постановление не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств. Содержание доказательств не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В постановлении дано только образное описание события правонарушения. Должностным лицом ГИБДД не указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Не указано, в каком направлении и по какой улице двигался водитель, куда повернул, куда нельзя было поворачивать и прочее. Не дано никакой оценки возражениям ФИО1 в части его несогласия с вменяемым ему правонарушением. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Из положений ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеперечисленные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ не были соблюдены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении доказательствами не подтверждены.

В материалах дела отсутствует схема движения автомобиля под управлением ФИО1 относительно знака 4.1.2 ПДД, нарушение требований которого вменяется ФИО1, поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении ненадлежащим образом.

Перечисленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 влекут за собой отмену обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому дело об административном правонарушении должно быть возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КДА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника Григорова А.В. удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________