Дело № 2-1179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А. 

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15.05.2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 56000 руб. под 21,3%, на срок 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50716,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 36312,90 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 5854,64 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2720,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 5827,92 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50716,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 36 312, 90 руб.; просроченная задолженность по процентам – 5827,92 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 5854,64 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2720,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3.(л.д.88).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) в судебном заседании пояснила, что ответчиком не оспариваются заявленные требования в части просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам, не согласна с требованиями банка, касающимися неустойки, считает ее завышенной, просит снизить размер неустойки по уплате кредита с 5854,64 руб. до 1000 руб.; по уплате процентов с 2720,72 руб. до 500 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.89).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.361,362 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты (л.д.74-76) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 56000 рублей под 21,3 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 77-79).

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, информацией о расходах потребителя по кредиту, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д. 80-81, 83-84).

Согласно п. 3.1. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 80-81). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). 

В соответствии с указанным Соглашением увеличен срок кредитования на 12 месяца; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; отказано от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (п. 1.1-1.4 Соглашения). 

Согласно п. 2 Соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику «1863 КФ Потребительский кредит» в сумме 56 000 рублей под 21,3% процентов годовых на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3 Соглашения указано, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 31.08.2015г. (л.д. 87).

Согласно п. 4 Соглашения уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № 2 от 31.08.2015г.

Согласно п. 5 Соглашения стороны договорились считать «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, полученную заемщиком 31.08.2015г., неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6 Соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 85).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 56 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 24.05.2013 г. (л.д.82), расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 77).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица (л.д.78).

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.85). 

ФИО1 допускает просрочки платежей, что подтверждается сведениями по расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 6-9). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору,банкомв адрес заемщика ФИО1 и в адрес поручителя ФИО2 27.04.2017г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 29.05.2017г. (л.д. 28,29). Требования оставлены ответчиками без внимания.

При таких обстоятельствах кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1, а также поручителя последнего – ответчика ФИО2, отвечающего по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек, поскольку согласно п. 3.3 Договора поручительства договор поручительства действует по 24.05.2022 года включительно, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 14.12.2017 года, просроченная ссудная задолженность заемщика перед банком составляет 36312,90 руб., просроченная задолженность по процентам – 5827,92 руб. (л.д. 6). 

В судебном заседании иск в части взыскания задолженности и процентов за пользование кредитом представителем ответчика ФИО1 не оспаривался. 

Расчет задолженности заемщика по состоянию на 14.12.2017 года (л.д. 6-9), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке просроченная ссудная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 14.12.2017 года, в размере 36312,90 руб. и просроченную задолженность по процентам, образовавшаяся по состоянию на 14.12.2017 года, в размере 5827,92 руб. 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 20.10.2017 года был вынесен судебный приказ. От должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от 10.11.2017 года судебный приказ от 20.10.2017 года отменен (л.д. 49).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д. 94-96). 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В подтверждение заявленного ходатайства об уменьшении неустойки представителем ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что в период образования задолженности в отношении ФИО1 были возбуждены иные исполнительные производства, что подтверждается справками ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым удержания производятся ежемесячно в размере 50 % с заработной платы должника ФИО1, исполнительные производства до настоящего времени не исполнены (л.д. 97,98). В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 были наложены аресты на банковские счета, в том числе на счет заработной карты, что подтверждается информацией об арестах (л.д. 99-100). В подтверждение тяжелого материального положения ответчика ФИО1 приложена справка о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101).

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пеня) за просрочку кредита и неустойка (пеня) за просрочку процентов, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе тяжелого материального положения ответчика, наличия ареста на счетах, в том числе ареста на счет заработной карты, в связи с чем ответчик ФИО1 была лишена возможности оплачивать задолженность по настоящему кредитному договору, размер неустойки (пени) за просрочку кредита должен быть снижен до 1 000 руб., размер неустойки (пени) за просрочку процентов с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен до 500 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк»в лице Кемеровского отделения № являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в размере 1721,49 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,48 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № (117997, 

<

...>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность – 36312,90 руб.; просроченная задолженность по процентам – 5827,92 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1000 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721,49 руб., а всего сумму 45 362,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца составления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года

Председательствующий: Н. А. Уфимцева