Дело № 33а-2780/2025 (2а-1990/2025)

УВД 62RS0004-01-2025-002139-18 Судья Прошкина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А., судей Туровой М.В., Логвина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.Н. и помощником судьи Девликамовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани об оспаривании решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 09 сентября 2025 года об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Туровой М.В., объяснения представителя административного ответчика администрации г.Рязани ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, допросив свидетеля ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рязани об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявленные требования мотивированы тем, что он 29.01.2025 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив соответствующую проектную документацию. Постановлением администрации 

<

адрес> № от 07.05.2025 ему отказано в испрашиваемом согласовании со ссылкой на непредоставление документа, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя, а именно: на отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства газоснабжения и газового оборудования. Ссылаясь на то, что представленный на согласование проект не предусматривал внесение каких - либо изменений в сети газоснабжения и перенос газового оборудования, а административный ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий при рассмотрении вопроса о согласовании представленного проекта перепланировки и переустройства, просил суд: признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> № от 07.05.2025 «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 11 августа 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПКЦ «Промстройпроект».

Решением Советского районного суда г. Рязани от 09 сентября 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным постановление администрации 

<

адрес> № от 07 мая 2025 года «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>» с возложением на администрацию г. Рязани обязанность в месячный срок, исчисляемый с момента вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от 29.01.2025 (вх. №) - повторно и в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Рязани по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в проекте информации о том, что указания в примечании к перечню работ, касающиеся выполнения установки и подключения газовой плиты специализированной организацией в установленном порядке, носят общий характер. Полагает, что отсутствие в представленном административным истом комплекте документов проекта переустройства системы газоснабжения, на который имеется ссылка в рассматриваемом проекте, является основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Приводит доводы о законности принятого администрацией г. Рязани решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Рязани ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Рязани.

Заинтересованное лицо ООО «ПКЦ «Промстройпроект» не направило в суд апелляционной инстанции своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в апелляционном порядке в отсутствие заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля ФИО8, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что решение суда не подлежит отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" следует исходить из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Правовое регулирование соответствующих правоотношений, осуществляется, в первую очередь, главой 4 ЖК РФ (статьи 25 - 29).

По общему правилу, установленному статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

В статье указано, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с определенным пакетом документов.

Установленный перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке, является исчерпывающим, и орган не вправе требовать от заявителя предоставления других документов. К числу обязательных документов отнесен проект переустройства и перепланировки помещения. Если же ряд иных документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1, 3).

Между тем непосредственно требования к подготовке и оформлению проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также требования к лицам, осуществляющим их подготовку и оформление, законодательством Российской Федерации не установлены (письмо Минстроя России от 04.12.2017 № 44765-ХМ/02 «По вопросам организации и проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений»).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов и содержать основания для отказа с обязательной ссылкой на выявленные нарушения (статья 27 ЖК РФ).

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме содержится в статье 27 ЖК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 поименованного Кодекса возложена на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в г. Рязани согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получение документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме относятся к полномочиям администрации города.

29.01.2025 ФИО1 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке вышеуказанного жилого помещения (вх. № от 29.12.2025).

Постановлением администрации г. Рязани от 07.05.2025 № по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по вышеуказанному адресу и находящегося в собственности ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ ввиду непредоставления документа, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя, а именно из-за отсутствия подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства сетей газоснабжения и газового оборудования.

К заявлению ФИО1 были приложены паспорт, выписка из ЕГРН, копия технического паспорта на помещение по состоянию на 26.05.2009, выданного Рязанским отделением филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу; проектная документация «Переустройство и перепланировка жилой квартиры № 32» ПСП-16824/В1 от

2024 года, разработанная ООО «ПКЦ «Промстройпроект».

Таким образом, в пакете представленных заявителем документов проект переустройства сетей газоснабжения действительно отсутствовал.

Анализируя законность принятого административным ответчиком решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, районный суд пришел к выводу о том, что сам по себе проект перепланировки (переустройства) жилого помещения, согласование которого испрашивалось ФИО1, не был связан с вмешательством в работу систем газоснабжения, то есть с их изменением (демонтажем системы полностью и (или) в части, прокладкой газовых магистралей, подводкой к газовым стоякам с заменой труб) и не предусматривал переноса внутриквартирного газового оборудования, а тем более замены газового оборудования на электрическое.

Как усматривается из объяснений стороны административного истца и письменных объяснений заинтересованного лица (проектировщика), описание указанных работ в текстовой и графической части не содержится, и отдельного проекта на их проведение не имеется, так как такие работы не производились и данным проектом не предусматриваются.

Указание в примечании к пункту 1.2 «Работы предусмотренные проектом перепланировки и переустройства» на выполнение установки и подключения газовой плиты специализированной организацией в установленном порядке с запретом изменения местоположения стояков сетей инженерно-технического обеспечения жилого дома и переоборудования вентиляционных каналов, а также других работ, не предусмотренных настоящим проектом перепланировки и переустройства, носит стандартный в таких случаях характер и анализ представленных административным ответчиком аналогичных договоров соответствующих утверждений не опровергает.

Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО8, которым подготовлена проектная документация по переустройству и перепланировке указанного жилого помещения, приложенная административным истцом к заявлению, поданному 29.01.2025 в администрацию г. Рязани.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий при рассмотрении вопроса о согласовании конкретного проекта переустройства (перепланировки), требуя предоставления документа, который не соответствует испрашиваемым в рассматриваемом случае переустройству и перепланировке. Иных оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения оспариваемое решение не содержит, а приведенное в нём основание для отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения является незаконным, в связи с этим, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Рязани нарушает права административного истца.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В этой связи, районный суд, руководствуясь положениями статьи 227 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления администрации г. Рязани и, исходя из характера спорных правоотношений, содержания указанного постановления, указал, что надлежащим способом защиты нарушенных прав административного истца будет возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика администрации г.Рязани, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026

года.

Председательствующий

Судьи